Отзывы о "Авиатор"

Вчера в любимом театре школа современной пьесы посмотрела спектакль "Авиатор" по одноимённой повести одного из самых известных современных писателей Евгения Водолазкина.

Спектакль фантастический, в нем прошлое соприкасается с настоящим, совершенно необычный сюжет.

Действие спектакля начинается в больничной палате, пациент Иннокентий Платонов (Алексей Гнилицкий) приходит в себя и не понимает, что с ним случилось и где он находится и как оказался в больнице. Постепенно по крупицам Платонов вспоминает свою жизнь. Помогает ему в этом врач Гейгер (Владимир Шульга),он просит вести дневник, куда следует записывать все, что придет на ум. Память постепенно возвращается, мы зрители погружаемся в воспоминания вместе с главным героем, воспоминания эти как радостные, так и трагические. Сюжет
начинает раскручиваться, и приходит осознание , что это не просто потеря памяти , это путешествие из прошлого в будущее, настоящие... что на дворе 1999 год, а сам Платонов родился в 1900 году, но попав в 30-х годах в Соловецкий лагерь он стал подопытным кроликом в жутких экспериментах над заключёнными и подвергся криогенной заморозке и был успешно разморожен ❄️🧊 а сможет ли человек из прошлого, жить/адаптироваться в наше время можно посмотрев этот увлекательный спектакль.

Спектакль глубокий и очень интересный с психологической точки зрения, в нем подняты серьезные вопросы о болезни современного общества, несовершенство российского государственного управления, тема религии и веры , тема зависти и подлости, любви и морального уродства, преступления и наказания, о прощении и смирении, о жизни и смерти и все эти вопросы рассматриваются с позиции человека, родившегося в начале прошлого века, но применительно к веку нынешнему... Перекличка времен, отзвуки, параллели... Спектакль о столкновении личности и истории. Вот так вот всё непросто.

Уверена, что спектакль понравится вдумчивому зрителю. Ни грамма "воды", ни единого лишнего слова. Все очень точно от ужаса и негодования до восхищения.

Вчера в любимом театре школа современной пьесы посмотрела спектакль "Авиатор" по одноимённой повести одного из самых известных современных писателей Евгения Водолазкина.

Спектакль фантастический, в нем прошлое соприкасается с настоящим, совершенно необычный сюжет.

Действие спектакля начинается в больничной палате, пациент Иннокентий Платонов (Алексей Гнилицкий) приходит в себя и не понимает, что с ним случилось и где он находится и как оказался в больнице. Постепенно по крупицам Платонов вспоминает свою жизнь. Помогает ему в этом врач Гейгер (Владимир Шульга),он просит вести дневник, куда следует записывать все, что придет на ум. Память постепенно возвращается, мы зрители погружаемся в воспоминания вместе с главным героем, воспоминания эти как радостные, так и трагические. Сюжет
начинает раскручиваться, и приходит осознание , что это не просто потеря памяти , это путешествие из прошлого в будущее, настоящие... что на дворе 1999 год, а сам Платонов родился в 1900 году, но попав в 30-х годах в Соловецкий лагерь он стал подопытным кроликом в жутких экспериментах над заключёнными и подвергся криогенной заморозке и был успешно разморожен ❄️🧊 а сможет ли человек из прошлого, жить/адаптироваться в наше время можно посмотрев этот увлекательный спектакль.

Спектакль глубокий и очень интересный с психологической точки зрения, в нем подняты серьезные вопросы о болезни современного общества, несовершенство российского государственного управления, тема религии и веры , тема зависти и подлости, любви и морального уродства, преступления и наказания, о прощении и смирении, о жизни и смерти и все эти вопросы рассматриваются с позиции человека, родившегося в начале прошлого века, но применительно к веку нынешнему... Перекличка времен, отзвуки, параллели... Спектакль о столкновении личности и истории. Вот так вот всё непросто.

Уверена, что спектакль понравится вдумчивому зрителю. Ни грамма "воды", ни единого лишнего слова. Все очень точно от ужаса и негодования до восхищения.

Сходили с приятельницей на спектакль Авиатор на этой неделе. Жутко разочарована(((( Хороший литературный материал, из которого можно вытащить много самых разных смыслов: о различиях поколений и при этом, повторяющихся процессах. О любви сквозь годы. О смене парадигм в сознании русских людей. А тут – обыкновенная иллюстрация романа "Авиатор". Причем, не очень умная (исключительно для меня) иллюстрация.
В общем, лучше прочитать книгу.

Вчера была на спектакле «Авиатор». Сюжет интересный, как человека из Салавков завербовали в экспериментальную программу по заморозке людей, и как очнувшись от долгого сна человек должен заново вспомнить и прожить свою жизнь. Главный актёр,исполняющий роль Иннокентия Павлова-гениален,смотреть на него было одним удовольствием! И игра врача Гейгера,тоже вызвало одни положительные эмоции!! А вот игра актрисы,играющую роль жены Павлова - Анастасия совершенно не понравилась((( к великому сожалению,очень посредственная,скучная и неэмоциональная игра!
Из особо запомнившихся моментов спектакля стали смена декораций,после смерти Анастасии,завораживающий спецэффект! И моменты с интеграцией Павлова в современное общество (90х-2000х),когда заиграла песня «Руки вверх» крошка моя)))) В целом спектакль очень хорош,ещё раз бы сходила)))

Вчера мы посетили спектакль «Авиатор» по одноименной книге Евгения Водолазкина. Спектакль можно увидеть на сцене театра «Школа современной пьесы». Сам театр расположен в особняке напротив станции метро Трубная. Удачная локация: центр Москвы, очень люблю этот театр за камерность и уют. Спектакль неоднозначный, его лучше смотреть, предварительно прочитав книгу. Прекрасная игра Алексея Гриницкого. Именно через него мы имеем возможность прочувствовать все переживания, сомнения, мысли и воспоминания главного героя. Также хочется отметить небольшую, но запомнившуюся роль Кирилла Снегирева и одну из центральных ролей Александра Овчинникова, который играет Зарецкого. Очень понравилось решение для первой части спектакля, когда больничную палату главного героя обозначили тремя стенами, а его воспоминания нам показывают на фоне, как кинохронику. Все это создает ламповый эффект и помогает привыкнуть к тому, что речь пойдет в основном не о сегодняшнем дне, а о далеком трагическом, по большей части, прошлом Платонова. И вот это прошлое нам показывают в виде разрозненных воспоминаний то о счастливых, то о крайне печальных и даже жутких моментах его жизни. Фактически герой Водолазкина вспоминает даже не о прошлой жизни, а пытается вспомнить себя самого и понять, кто он, какова его вина в событиях, через которые ему пришлось пройти. При этом сцены из детства перемешаны со сценами из Соловецкого лагеря и тут же из современности, где Платонов пытается научиться жить заново.
В постановке хорошо отражено то, что жизнь для самого человека состоит из эпизодов, а еще мелких, но важнейших деталей (таких, как запах, музыка, какие-то особые ощущения), которые как раз и запоминаются больше всего и являются проводником памяти в прошлое.
Лично у меня возникло ощущение: стоил ли поступок главного героя в молодости в гневе всего того, что потом ему и его близким пришлось пережить?! И получается, что фактически герой лишил себя будущего. Даже оказавшись размороженным через сто лет в новой реальности он не может жить нормально под давлением своих воспоминаний. В итоге во второй части спектакля времена смешиваются и настоящее выходит все-таки на первый план. Финал истории открытый, но тут оставлю свои размышления при себе, так как само действие и финал – есть пища для ума каждого отдельного зрителя.
Процесс осознания себя самого и своей роли в собственном прошлом — это и есть главное действие спектакля. И в завершении приведу полюбившуюся цитату из спектакля: «Главное не справедливость, главное — любовь!». Спектакль однозначно заслуживает внимания и более детального рассмотрения.

В основе сюжета спектакля лежит научно-фантастическая история о заморозке заключённого лагеря на Соловках в ходе научного эксперимента и его последущей "разморозке" в конце 1990-х.
Герою предстоит вспомнить себя, свою жизнь, вновь пережить то, что случилось с ним когда-то, переоценить и столкнуться с новой реальностью.
Зритель становится свидетелем счастливых и трагических событий прошлого «авиатора» Платонова, которое постепенно воскрешается в его памяти, а затем и происходящего с ним в наши дни. И вместе с ним ищет ответы на вечные вопросы о сущности человека, о преступлении и о душе.
Игра актёров восхищает. Сценические решения неизбиты и оригинальны. Некоторая схематичность отдельных сюжетных линий ничего не испортила. Скорее, она была необходима, чтобы рельефнее высветить главное.
На "Авиатора" хочется прийти вновь.

Постановка понравилась. Не затянуто, актеры играют прекрасно. Не знаю пошел бы повторно на данную постановку, но к просмотру рекоммендую! Книгу кстати не читал, после просмотра стало интересно.

Необыкновенная постановка,с очень необычным оформлением сцены и декорациями. Благодаря интерьерам самого театра, на мой взгляд , очень хорошо передается атмосфера Петербурга начало 20 века.

Я люблю книги Евгения Водолазкина. Пожалуй, из прочитанного («Лавр», «Авиатор», «Соловьев и Ларионов», «Брисбен», «Идти бестрепетно: Между литературой и жизнью») только «Лавр» не понравился вполне, однако все равно парадоксальным образом очаровал и заставил снова и снова выбирать книги этого автора.
А еще я люблю театр Школа Современной Пьесы. И когда в ШСП поставили «Авиатор» я, конечно, не смогла пропустить! На днях посмотрела.
Режиссер — Алина Кушим. Режиссер совсем еще молодой, но уже серьезный — на ее счету не один спектакль (впрочем, я-то других не видела). На мой взгляд, работа режиссера здесь на 5+. То есть у меня как зрителя есть, конечно, вопросы к спектаклю, но это вопросы из разряда «вспомнить и обсудить», а не с претензией. А я зритель достаточно вредный, надо сказать, особенно когда постановка по знакомой мне книге (всегда же сравниваешь!) :)

Итак, спектакль. Авиатор Платонов здесь — человек, пришедший в себя в больничной палате и достаточно долго и мучительно вспоминающий, кто он и что с ним произошло. Постепенно герою (и нам заодно) открывается правда: на дворе 1998, сам Платонов — ровесник века, даром что выглядит на лет 30-35 — ровно на тот возраст, когда он подвергся заморозке* (* — и на сегодняшний день крионика не достигла уровня, когда замороженных людей возможно было бы разморозить и оживить, так что этот момент и в книге, и в спектакле, конечно, чистая фантастика).
Естественно, до момента заморозки Платонов успел многое увидеть и пережить: революцию, гражданскую войну, все бытовые трудности начиная с «уплотнения», первую любовь, попал в лагерь на Соловки… Вспоминает Платонов все очень ярко, образно, между тем постепенно знакомясь и с веком сегодняшним, и вот эти «качели»: вот картинка из 10-20-х годов, а вот уже — из 90-х, вот Платонов еще совсем маленький — а вот он дает интервью в 1998, — заставляют смотреть во все глаза и затаив дыхание, настолько силен эффект «путешествия во времени». Пересказывать все и подробно не хочу, — куда интереснее смотреть самому. А вот о впечатлениях о спектакле…

Начну со сценографии и использования пространства зала - мне показалось очень интересно решено и весьма выразительно. Изначально зал зрителей встречает синей полутьмой, причем красоты зала Эрмитаж как небывало - все стены закрыты черным, так что оказываешься в темноте и некотором удивлении (зал-то красивый очень, эх).

На сцене выстроена как бы еще одна сцена или коробка, ярко освещенная, - именно она и становится для Платонова после пробуждения всем миром, единственным возможным "здесь и сейчас" , в котором время и сама история, кажется, замерли, создавая иллюзию нормальности и постоянства, - тогда как за ее пределами время и пространство ведут себя как угодно, то накрывая волной прошлого, то наступая настоящим, перенося героя то на дачу его детства, то на Соловки, то в центр мегаполиса конца XX века.
Постепенно, конечно, границы размываются, мы можем наблюдать смешение времен... а после настоящее, конечно, берет верх - и в этом неожиданно участвует оформление зала, добавляя выразительности и образности.
Конечно, весь роман в спектакль не запихнуть, поэтому некоторые линии остались лишь линиями: в некотором роде повествование здесь довлеет над действием и чувствами. Так, мы видим, что Авиатор (Алексей Гнилицкий) посещает свою первую любовь Анастасию, чудом дожившую до конца XX века, в доме престарелых, но не понимаем, почему старушка там оказалась при наличии как минимум внучки, что по этому поводу чувствует Авиатор, узнает ли она его… Авиатор женится (?) на внучке Анастасии, Насте (Екатерина Лисицына), — но что их связывает, любят ли они друг друга, желанного ли ребенка ждут — неведомо. Авиатор остается тем, кем был в самом начале спектакля: закрытой системой, объектом для наблюдений, а не живым человеком со своими чувствами, желаниями и прочим внутренним миром. Остальные герои соответствуют выбранному режиссером стилю: они возникают как бы ниоткуда, чтобы выступить каждый в своей роли: доктор (Владимир Шульга) здесь только доктор, кто он еще (мужчина, семьянин или герой-любовник, собственно доктор или некто, выступающий в этой роли для Платонова) мы не знаем, как он относится к Платонову — тоже не знаем. И так со всеми, со всеми! Причем это не недоработка актеров, например, — мне кажется, это именно режиссерское решение, и в рамках него все увиденное является вполне произведением искусства. Более того, скажу, что актеры сделали невозможное даже в этой ситуации: ведь Платонов-то вовсе не «картонный» персонаж! Актер умудрился вдохнуть душу в образ героя, и ему можно сопереживать. Пожалуй, все происходящее мы видим глазами Платонова, при этом его собственные мысли для нас остаются закрытыми.

Подытоживая все вышесказанное, могу сказать, что в театре Школа Современной Пьесы появился еще один уникальный и очень интересный спектакль. Как постановка это определенно не менее 9 из 10 возможных, но с книгой сравнивать все же не стоит. У меня, например, впечатление от спектакля, "послевкусие" категорически не совпало с таковыми после прочтения книги. Это, разумеется, не минус ни спектаклю, ни книге - лишь констатация факта. Идти и смотреть стоит, однозначно. Рекомендую.

Великолепная постановка.
От начала до конца смотрели с открытым ртом (не знаю, то ли из-за линии повествования, то ли из-за игры актёров). Советую посмотреть всем ценителям творчества Водолазкина.

На сцене театра «Школа современной пьесы» молодая режиссер Алина Кушнир поставила спектакль по книге Евгения Водолазкина «Авиатор». У меня всегда были проблемы с именами собственными, но имя популярного сейчас Водолазкина не смогла не запомнить даже я, поэтому премьеру увидеть хотелось. Однако, пролистав несколько отзывов, пришла к выводу, что нужно сначала прочитать первоисточник, а потом уже идти смотреть его воплощение в театре. Не знаю, правильно ли я сделала, тем более, что дочитать до конца до спектакля все равно не успела. Думаю, что все-таки правильно, причем правильно именно так – понять структуру произведения, чтобы не путаться в происходящем на сцене, но не дочитывать, чтобы не ломать себе кайф от узнавания финала… После спектакля как раз и захотелось дочитать, чтобы финал понять… Однако он остался почти открытым. Ну то есть понятно, что шансов на другие исходы было мало, но тем не менее…
И, наверное, такой открытый финал для этой истории – это правильно. Потому что история и ее завершение тут – не главное. Гораздо важнее процесс, размышления, эмоции, осмысление человеком тех событий, которые происходят вокруг него. И того, что, собственно, стоит событием считать. Для меня очень важным оказалось именно вот это, человеческое (точнее, как раз, НЕчеловеческое, но так для человека важное), не человеком созданное, не зависящее от политического строя и конкретных условий жизни. Шелест ветра, шум дождя, плеск волн, звон елочной гирлянды (все-таки и человеческое тоже)), запахи, звуки, ощущения…
Что же касается собственно событий – их предваряет фраза «В России возможно всё». «Авиатор» - история о том, как в начале 20 века в рамках научного эксперимента в Соловецком лагере заморозили человека, Иннокентия Платонова, а в конце века – разморозили. Фактически оживили. И оказался выдернутый из привычной среды обитания Платонов вроде и среди людей, но таким Робинзоном Крузо – нужно или построить свою цивилизацию, или просто о ней забыть и жить в предложенных обстоятельствах.
Но чтобы забыть, сначала надо вспомнить. Кто ты, что ты и что с тобой произошло. А параллельно понять, где ты оказался, кто все эти люди и что сейчас за жизнь.
Воспоминания Платонова то светлы и радостны, но чаще мучительны, так как вспоминает он Соловецкий лагерь… Я, конечно, много уже читала и смотрела про советские лагеря (в том числе совсем недавно посмотрела сериал «Обитель», прям картинка перед глазами была при чтении), но, честно говоря, некоторые моменты меня просто вводили в ступор… Не с точки зрения «как такое было возможно», а с точки зрения «как вообще можно было выжить»… Впрочем, я уже не знаю, от книги или от спектакля эти впечатления, столь тесно они у меня переплелись.
История, впрочем, увлекательная, за героя переживаешь, хочется, чтобы все у него сложилось хорошо. Чтобы не было больше потерь, чтобы смог он жить в наше время, пусть оно и оказалось отнюдь не «светлым будущим», чтобы обрел семью и покой… Но мало ли, что нам хочется. «Не бывает наказания без вины». И в финале мы узнаем, почему так упорно Платонов пытается нарисовать Зарецкого…
Зарецкий – персонаж примитивный и одновременно типичный, так сказать. Где-то прочитала – Шариков – вот очень точно. Хоть и не с его головой возится врач. Сыгравший, однако, роковую роль в судьбе главного героя и его близких. В спектакле Зарецкого играет Александр Овчинников. Хорошо играет. А параллельно у него же еще несколько столь же «милых» мелких персонажей, невольно прибавляющих зловещести самому Зарецкому. В том числе роль ГПУшника, изнасиловавшего заключенную. Вот момент насилия интересно был обыгран – при помощи семечек… На мой взгляд – это было самой необычной находкой режиссера в этом спектакле, в остальном режиссура очень простая. Как и сценография.
Помимо Александра Овчинникова, манящими маячками, зовущими на спектакль, были для меня Владимир Шульга, Джульетта Геринг и Алексей Глиницкий.
Джульетты в этот оказалось обидно мало, но все равно хороша.
Небольшая роль и у Кирилла Снегирева, которого раньше не видела, а вот вчера понравился.
Но самым классным был Алексей Глиницкий. Сидели мы близко, видно было хорошо – играл убедительно, из роли не выпал ни разу, хотя на сцене весь вечер, роль-то главная - Платонов. А еще очень понравилось, как он принимал цветы, для меня это важно. Прям расцеловал женщину, их дарившую. Может, конечно, кто-то знакомый, но все равно далеко не все так цветы принимают даже у знакомых.
Пока писала, поняла, что книгу все-таки перед самым спектаклем читать не стоило, чтобы не сидеть и не сравнивать. Лучше просто попытаться увидеть то, что рассказывают со сцены. Второе действие спектакля зашло мне лучше, чем первое, видимо, именно в силу того, что содержание заранее было мне неизвестно.

Спектакль затягивает. На сцене смешались все чувства, которые только может испытывать человек.

Спектакль исторический, но история проходит фоном. Главная тема - люди, их взаимоотношения и характеры. Начало 20 века: революция, советская власть, коммуналки, доносы и лагеря. Как остаться человеком в любых условиях - это актуально и сегодня. Главный герой Иннокентий Платонов проснулся через 70 лет, вспоминает фрагменты своей жизни и проживает их заново.

С самой первой минуты спектакля появляется напряжение, и ваши чувства начинают пружинить. Они то сжимаются, то растягиваются. В какой-то момент главный герой сел с микрофоном лицом в зал. И тут зрители забыли, что они в театре. Зал немного растерялся и зашевелился, как будто на сцене был не актер Алексей Глиницкий, а сам Иннокентий Платонов. В голове у многих появились свои вопросы, которые хотелось задать герою. Мы все почувствовали себя участниками конференции.

Декорации соответствовали сюжету и еще больше погружали в другую эпоху. Они менялись в течение всего спектакля вместе с воспоминаниями Платонова. Появлялись экраны и надписи, как в кино. В конце первого действия упали черные завесы в зале. Вокруг все оказалось перемотано бинтами. Так появилась надежда на исцеление души героя, кажется, что его жизнь меняется к лучшему. А во втором акте понимаешь, что сама эта надежда на исцеление и дает силы жить главному герою, да и всем нам, наверное тоже.

Примерно год назад я прочитала роман Евгения Водолазкина "Авиатор", прочитала на одном дыхании за три дня. Когда узнала, что в Школе Современной Пьесы будет премьера, отложив все свои дела и сдвинув учебу, поспешила на спектакль - очень хотелось увидеть постановку произведения, которая произвело достаточно сильное впечатление. Скажу сразу, впечатления неоднозначные.

Книга, по которой поставлен спектакль, построена в форме дневниковых записей. Мы видим события с позиции трех людей: Иннокентия Платонова (главного героя романа), Анастасии (его возлюбленной) и врача Гейгера. Иннокентий, который к тому времени несколько лет провел в лагере на Соловках, соглашается принять участие в эксперименте по криогенной заморозке. В результате просыпается он только в конце 20 века. Его возлюбленной и его отца, из-за ареста которого он и попал на Соловки, давно нет в живых, как и его матери и немногочисленных друзей. За окнами другой мир с падением рубля, нестабильным курсом доллара, мир с другими ценностями и культурой. Именно дневниковые записи героя, а потом и его лечащего врача, помогают понять, что же творится в душе героя, сможет ли он адаптироваться к окружающей действительности?

Было странно, что в спектакле режиссер уделила внимание только личности главного героя, Гейгер (Александр Овчинников) и Анастасия (Екатерина Лисицына) появляются время от времени, почему-то в постановке им отведена второстепенная роль. Зарецкий же в исполнении Владимира Шульги прекрасен: скользкий, лживый, трусливый, вызывающий брезгливость не только тем, что колбасу с фабрики проносит в кальсонах, а всем своим видом: заискивающей улыбочкой, лицемерием, всей своей скользкой, неопрятной внешностью.

Иннокентия Платонова, ровесника века, Алексей Гнилицкий сыграл здорово. Именно таким его и представляла, когда читала роман: верным своим принципам и слову, готовым защитить и помочь тем, кто в этом нуждается. А как же здорово он описывает Соловки!

Мне довелось бывать в тех краях, своими глазами видела места, где работали и жили заключенные. Место с удивительной по красоте природой и жутким прошлым. Когда Иннокентий описывает соловецкий лагерь, распределение, быт, тот случай, когда он вступился за изнасилованную смотрителями девушку, все эти события, этот ужас, гнев от несправедливости, переживала вместе с ним. Также хорошо обыграна ретроспектива, помогающая вернуться к воспоминаниям героя: это и черно-белые кадры на заднике сцены, и закадровые голоса.

Историческая тема в спектакле раскрыта здорово, психологическая же - очень сжато и выборочно, что, к сожалению, у читавших книгу может подпортить впечатление от спектакля.

Очень жаль, что целые куски книги были буквально выдраны. Не было показано, как к герою возвращаются способности к рисованию, ведь до заключения в лагерь он был художником. Не показано, как ради семьи, герой соглашается на лечение в Германии, его сомнения, чувства к семье и будущей дочери, в финале почему-то опущена гибель героя.

Мой вывод такой: спектакль нечитавшим книгу скорее всего будет интересен, у тех же, кто читал, вызовет много вопросов.