Отзывы о "Московский театр юного зрителя"

В январе мне удалось сходить в МТЮЗ на премьеру спектакля Камы Гинкаса «Исход».
Автором пьесы, почему-то не указанным на сайте театра, оказалась ученица известного драматурга Николая Коляды – Полина Бородина, написавшая острый и весьма своевременный драматургический текст.
А внимание режиссеров эта пьеса привлекла на ее читке на знаменитом фестивале «Любимовка». Нашла ссылку на запись этой читки (https://yandex.ru/video/preview/9098787053078826394), обязательно посмотрю, ведь зачастую это интереснее, чем смотреть спектакль.
Пьесой Полины Бородиной заинтересовались сразу два московских театра и поставили по ней абсолютно разные спектакли.
В театре «Шалом», как пишет пресса, режиссер Пётр Шерешевский поставил историю о прощении, о принятии и свободе вопреки.
Любой же спектакль Камы Гинкаса – это разговор о человеке, В данном случае, о человеке, который не может найти себя в этом мире, который ни на что не может опереться в своей жизни, даже и не пытается, о человеке, у которого полностью отсутствует внутренняя опора…
Практически все действие спектакля проходит в психушке (психоневрологическом интернате) и герои его - обитатели этого дома для душевнобольных, беззащитные, странные люди.
На их фоне выделяется персонаж по имени Моисей (Александр Тараньжин), якобы ничего не помнящий о своей жизни до ПНИ. Он принимает участие в психологическом исследовании - лечится экспериментальной трудотерапией (расписывает стены детских садов). На первый взгляд кажется, что нынешнее положение вполне его устраивает. Ходит себе в цветастом халате, прекрасно ладит и с молодым психологом Мариной (Марина Гусинская), и с Прорабом-филологом (Александр Скрыпников), и с обитателями психушки. Его не особо напрягают домогательства набожной пьющей Вали (блестящая актерская работа Марины Зубановой), а с молодым парнем по имени Лёха (Всеволод Володин) у него даже складываются дружеские отношения.
Вот ему-то, Лёхе, товарищу по заключению в больничном «карцере», он ближе к финалу спектакля и расскажет свою историю…
И зрители, как завороженные, будут слушать исповедь Моисея.
Наверное, не стоит раскрывать все карты, иначе смотреть спектакль будет уже не так интересно.
Скажу лишь одно – наш герой с библейским именем оказывается Андреем, слабым человеком, которому чуждо понятие «мы ответственны за тех, кого приручили».
И «исход» Андрея, его попытка обрести свободу, оказался ненастоящим, ведь он просто-напросто переместился из нашего общего сумасшедшего дома в реальную и конкретную психушку. И где для него большая несвобода - это еще вопрос.
Спектакль идет в специально созданном за основной сценой МТЮЗа пространств и зрители, чтобы до него добраться, тонюсеньким ручейком также совершают своеобразный «исход».
Импровизированный зрительный зал состоит всего из 7 рядов – по задумке создателей спектакля, это должно было придать ему камерности и персонажи тогда, вроде бы, находятся от зрителя на расстоянии вытянутой руки.
На деле все обстоит не совсем так. Кресла настолько неудобные, что для того, чтобы увидеть отдельные сцены, приходится сильно наклоняться вперед – иначе за головами впереди сидящих ничего не увидишь…
Кульминационная сцена исповеди Моисея и вовсе решена так, что кроме зрителей первых двух рядов ее при всем желании увидеть невозможно. Оставалось только слушать. Так что, «овчинка выделки не стоила»… Почему нельзя было показывать спектакль в очень удобном большом зале, просто сократив количество зрительских мест, для меня осталось загадкой.
«Исход» - это второе, за последние годы, обращение маститого режиссера к современной драматургии и он поставил свой спектакль так, что бытовая история у него обросла культурными ассоциациями, а жесткий натурализм соединился с евангельской метафорой.
Смотреть спектакль Камы Гинкаса было интересно, но осадок на душе остался горьковатый…

На спектакле «Исход» вход в зрительный зал был организован таким образом, что уже одно это напоминало об исходе – люди тонким ручейком тянулись по проходу и исчезали из поля видимости за загородкой, установленной на сцене. Ошибиться, куда идти, было невозможно – огромный указатель не оставлял вариантов. Мне эта деталь сценографии очень понравилась, настраивала на нужный лад. Правда, в остальном оформление сцены показалось каким-то… неряшливым, что ли, не знаю, как объяснить. На не слишком ровную стену наклеивали плохо держащиеся плакаты с разными ликами, надписями и рисунками. Про ракету понравилось, но вот явная крышка гроба – избыточна, ИМХО.
Но спектакль не о святом и не о библейских событиях, он о вечном «маленьком человеке». Герой спектакля, здоровый мужик, к 42-м годам не сумевший добиться в жизни ни достатка, ни карьеры, живущий с семьей в однушке и обвиняющий всех в своих проблемах, решает все бросить и уйти. В пустыню, как Моисей. Правда, в гордом одиночестве. И пустыня у него такая, внутренняя. Просто вычеркивает все, что у него было до того в жизни, "забывает", и начинает жить с чистого листа. Больше не ходит на ненавистную работу, не спит с нелюбимой женой, ест, что хочется, делает, что хочется... Но недолго... Ибо небогат. В результате оказывается в психушке. И тут огребает все прелести новой жизни. И вроде ему сочувствуешь, потому что понятны его метания, проблемы и отчаяние, но как-то постепенно выясняется, что нелюбимую жену, которая тащит на себе все семейные проблемы, он бросил с сыном-аутистом, которого до этого хотел сдать в интернат для умственно отсталых, а жена не позволила, что собственную больную мать брезговал поцеловать, что клиентов ненавидел... Да и вообще, он почему-то считает, что все должны любить то же, что и он, и в жизни даже по мелочам тоже поступать, как он (например, спать именно в пижаме), а иначе - это недостаток... А почему, собственно?... Не святой, короче, отнюдь не Моисей, Андрей обыкновенный. Не способный ничего изменить ни в своей жизни, ни в жизни близких, только сбежать.
Роль Андрея-Моисея исполняет Александр Тараньжин. Мне вообще нравится этот актер, а тут Моисея он играл просто виртуозно, очень понравилось. Слезы в глазах у героя, которые того и гляди готовы пролиться – это очень круто. Браво! Собственно, именно ради Александра Тараньжина стоит сходить на этот спектакль. В остальном, возможно, кто-то что-то найдет для себя свое. Например, многие в зале смеялись без конца, но мне смешно не было почти никогда, скорее страшно от этой беспросветной безысходности.
Из остальных актеров хотелось бы отметить Дарью Петрову, ее роль не совсем определенная, она и жена, и Ангел-хранитель, и так, по мелочи)). Но ей веришь. Чего не могу сказать про остальных. В МТЮЗе так много хороших актеров, но почему-то Кама Гинкас занял в этой постановке не их.
В целом, я довольна, что сходила на этот спектакль уже хотя бы потому, что стараюсь смотреть премьеры МТЮЗа вообще и Камы Гинкаса в частности. Тем более, с участием таких актеров, как Александр Тараньжин. Но ждала я от этой премьеры все-таки большего, потому что планка МТЮЗа поднята высоко.

"И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святой и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?" ("Откровение" Иоанна Богослова)
Я не очень люблю чисто развлекательные спектакли, мне интересно, когда театр задает по настоящему сложные вопросы, дает пищу для ума, но при этом дает выбор, и, желательно, непростой. "Пятая печать", поставленная в МТЮЗе Елизаветой Бондарь по повести Ференца Шанты пример как раз такого спектакля.
Будапешт, 1944 год. Четверо друзей, трактирщик Белла (Евгений Кутянин), часовщик Дюрица (Илья Смирнов), столяр Ковач (Дмитрий Агафонов) и книготорговец Кира (Андрей Максимов) по вечерам собираются в таверне, и ведут задушевные, почти тарантиновские беседы о рецептах приготовления мяса и прочих пустяках, в то время как улицах Будапешта слышны выстрелы, взрывы и крики - так возвышается новый порядок, так жестоко подавляются воля тех немногих, кто еще оказывает сопротивление.
Сначала часовщик предлагает друзьям абсолютно теоретическую, но от этого не самую простую дилемму из разряда "тварь ли я дрожащая или право имею", "быть или не быть".
Его вопрос можно трактовать и как религиозную притчу, и как философское высказывание, суть от этого не меняется - проблематика этого вопроса красной нитью тянется через весь спектакль, озадачивая героев, которые, конечно, смотрят на это по-разному. С одной стороны, действительно, что ты можешь сделать в одиночку против сильного, огромного государства? И нужно ли что-то делать, по сути рискуя всем, в том числе своей жизнью? Или проще переждать темные времена, тихо отсидевшись, и выдавливать из себя вежливую улыбку в нужный момент?
Но в тихий омут маленького кабачка врывается реальная жизнь, сначала в виде инвалида ***** фотографа (Антон Коршунов), а затем пришедшей по его стопам полиции (Алексей Алексеев, Сергей Волков). Вот начиная с этого момента, теоретический вопрос перерастает в вопрос выживания.
Елизавета Бондарь тонко подчеркивает вечность предложенного выбора: действие спектакля идет по кругу, замыкаясь в проблеме возникшей перед героями. Сначала это все те же приятели из кабачка, в финале их за столом сменяют дети, видевшие расстрел собственных родителей и верящие, что когда они вырастут - расстреляют и их.
Важно то, что сама дилемма "раб-господин" - ущербна, это картина уже абсолютно победившего фашизма. Ты можешь либо зверствовать, либо бесконечно терпеть.
На сложные вопросы не бывает простых ответов. Возможно, предлагая дилемму, часовщик надеется, что его приятели нащупают третий выбор: не смиренный раб (вынести что невозможно), не жестокий господин (что и не осуществимо), а бунтарь.
В финале зрители остаются с казалось бы банальным вопросом: "А как бы поступил я?". Но даже если дать себе максимально честный и объективный ответ, значит ли это, что поступишь так, как действительно думаешь?

Премьера спектакля Елизаветы Бондарь «Пятая печать» состоялась в МТЮЗ 23 февраля 2022 года, а уже на следующий день все мы с вами оказались в ситуации, которая описана в повести Ференца Шанты, где маленьким людям предстоит сделать свой нравственный выбор, который поначалу кажется им просто риторическим, но, как оказалось, от него будет зависеть их жизнь…
Как хорошо, что идя на спектакль, я не прочитала, как делаю это обычно, рецензий на него, в которых изложено и содержание. Иначе мне не удалось бы в полной мере пережить потрясение от увиденного, а прежде всего, от услышанного из уст шефа полиции … Прямое попадание в переживаемый нашей страной момент истории!!!
Еще несколько часов я находилась в эмоциональном шоке и просто не могла произнести ни слова…
Название повести и спектакля – это отсыл к евангельскому «Апокалипсису», где в Откровениях Иоанна Богослова речь идет о запечатанной священной книге и Агнце, достойном снять с нее печати. Пробовала разобраться, но для меня это оказалось сложно:
«И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели».
Мне понравился режиссерский почерк Елизавете Бондарь. Она буквально 2-3 штрихами обозначила внешнюю канву событий, которые разворачиваются в 1944 году в Будапеште на фоне постоянных бомбардировок, ставя во главу угла второй план — метафорический.
В спектакле, в основном, заняты молодые артисты МТЮЗ и я была искренне удивлена, насколько точно им удалось передать характеры своих персонажей. Складывается такое впечатление, что актеры не играют, а проживают свои роли. Особенно поразил Андрей Максимов (Книготорговец) – таким я его ну никак не ожидала увидеть!!!
У меня нет слов, чтобы передать свое впечатление от игры Алексея Алексеева (Шеф полиции) и Сергея Волкова (Полицейский). Выше всех похвал! Браво!!!
Со всеми женскими образами, на какие-то мгновения появляющимися в спектакле, блестяще справляется одна актриса - Екатерина Александрушкина.
А еще в нем в конце и детки на сцене появляются и прекрасно делают все то, что сказал им режиссер.
Смотрится «Пятая печать» на одном дыхании, как негромкая первая часть спектакля, где актеры ведут неспешную беседу Премьера спектакля Елизаветы Бондарь «Пятая печать» состоялась 23 февраля 2022 года, а уже на следующий день все мы с вами оказались в ситуации, которая описана в повести Ференца Шанты, где маленьким людям предстоит сделать свой нравственный выбор, который поначалу кажется им просто риторическим, но, как оказалось, от него будет зависеть их жизнь…
Как хорошо, что идя на спектакль, я не прочитала, как делаю это обычно, рецензий на него, в которых изложено и содержание. Иначе мне не удалось бы в полной мере пережить потрясение от увиденного, а прежде всего, от услышанного из уст шефа полиции … Прямое попадание в переживаемый нашей страной момент истории!!!
Еще несколько часов я находилась в эмоциональном шоке и просто не могла произнести ни слова…
Название повести и спектакля – это отсыл к евангельскому «Апокалипсису», где в Откровениях Иоанна Богослова речь идет о запечатанной священной книге и Агнце, достойном снять с нее печати. Пробовала разобраться, но для меня это оказалось сложно:
«И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели».
Мне понравился режиссерский почерк Елизавете Бондарь. Она буквально 2-3 штрихами обозначила внешнюю канву событий, которые разворачиваются в 1944 году в Будапеште на фоне постоянных бомбардировок, ставя во главу угла второй план — метафорический.
В спектакле, в основном, заняты молодые артисты МТЮЗ и я была искренне удивлена, насколько точно им удалось передать характеры своих персонажей. Складывается такое впечатление, что актеры не играют, а проживают свои роли. Особенно поразил Андрей Максимов (Книготорговец) – таким я его ну никак не ожидала увидеть!!!
У меня нет слов, чтобы передать свое впечатление от игры Алексея Алексеева (Шеф полиции) и Сергея Волкова (Полицейский). Выше всех похвал! Браво!!!
Со всеми женскими образами, на какие-то мгновения появляющимися в спектакле, блестяще справляется одна актриса - Екатерина Александрушкина.
А еще в нем в конце и детки на сцене появляются и прекрасно делают все то, что сказал им режиссер.
Смотрится «Пятая печать» на одном дыхании, как негромкая первая часть спектакля, где актеры ведут неспешную беседу в маленьком кабачке под монотонно капающую из труб, которыми оплетено все пространство сцены «Игры во флигеле», воду, так и неожиданно пронзительная вторая, в которой от слов, произносимых без всякой интонации шефом полиции и дальнейшего поворота событий просто кровь стынет в жилах…
Каждому зрителю после спектакля предстоит дать себе ответ на вопрос, а как бы он поступил, оказавшись на месте четверки из «Пятой печати».
События этого года показывает, что 99,9% маленьких людей предпочли выбор Дюрицы (Илья Смирнов), хотя, на мой взгляд, у него все-таки были для этого веские причины…
Резюме – идите и смотрите!!!

Спектакль "5 шагов до тебя" поставлен по пьесе Леонарда Герша "Эти свободные бабочки".
От рождения слепой музыкант лет 18-20 (Юрий Тарасенко) решает начать жить своей собственной жизнью, отдельной от матери (Оксаны Лагутенко). В данном случае жить "своей собственной жизнью" обозначает жить на отдельной от матери территории, но на её средства.

И тут возникает диссонанс: с одной стороны его желание сепарироваться от контролирующей, душащей своей заботой матери мне абсолютно понятно, но с другой - оскорблять человека, на чьи средства он живёт, мне не очень понятно. Я согласна, что в определённом возрасте дети должны начинать жить своей жизнью без опоры на родителей. Это единственный способ повзрослеть и научиться брать ответственность за свою жизнь. Такое решение со стороны слепого от рождения человека, способного самостоятельно передвигаться только по квартире, во мне вызывает уважение. Тем не менее сепарация не отменяет уважение и благодарность к своим родителям.

Думаю, актеры справились со своей задачей прекрасно. Юрий Тарасенко, как и Оксана Лагутенко играли замечательно. Не очень понравилась Софья Сливина в роли Джил. Создалось впечатление, что она переигрывает.

Спектакль сопровождают песни группы " SunSay". Я, честно говоря, немного предвзято отношусь к музыкальным вкусам подростков. То, что слышала, было лишено какого-либо смысла и представляло собой набор не всегда цензурных слов под бойкий ритм. Музыкальная подборка к спектаклю приятно удивила: были песни, где отлично сочетались ритм и слова, отражающие настроение и переживания главного героя.

В зале заметила много подростков и молодежи в возрасте 16-23 лет. В общем-то на этот возраст спектакль и рассчитан. Сзади меня сидела компания подростков. В течение спектакля невольно слышала их комментарии от "ужас и кошмар" до "здорово и круто".

Думаю, это прекрасно, что у юного поколения этот спектакль нашёл отклик. Темы он поднимает интересные и неоднозначные. Да, тему сепарации можно назвать основной, но помимо неё затронута тема взаимоуважения и принятия, тема важности поддержки со стороны родителей и понимания.

Уверена, что данный спектакль может быть интересен не только молодым людям и подросткам, но и взрослым людям, которые стали или планируют стать родителями. Всё же на себя со стороны посмотреть полезно :)

Грусть, но совсем несветлая...
Неужели всё так?! Вот так пройдёт отмеренное десятилетиями?...
Да, задумалась...
"Улетающий Монахов" по произведению Андрея Битова в МТЮЗ. Не понимаю, каким образом всё опять сложилось так, что я оказалась на спектакле Сергея Аронина. Значит, так надо.
Режиссёр и он же главный герой @ невероятно тонко чувствующий человек. Всё лаконично в декорациях и жизненно просто в сюжете. Герои и рассказчик не пытаются захватить чем-то этаким. Проживают и всё. Все эти несколько десятилетий проживают... Это так просто, так мило и так печально. Возможно через время я посмотрю иначе на сюжет.
Тонко и трогательно. Про юность и зрелость. Любовь и НЕ любовь. Про взгляд на себя со стороны спустя время.
Камерная обстановка только усиливает проживания вместе с главным героем, с его стороны.
«Улетающий Монахов» - это шесть новелл («Дверь», «Сад», «Образ», «Лес», «Вкус» и «Взгляд») периоды проживаемые героем – Алексеем Монаховым от подростка до зрелого мужчины. И влюблённость в одну девушку, в один образ. Он встречает похожих на неё и полных противоположностей, как его первая жена.
Все герои спектакля - главные, прекрасные, разные! Играют сразу нескольких персонажей.
Эпизод, где главная героиня играет на гитаре и поёт песню Вероники Долиной "Свеча" стал для меня запоминающимся и трогательным... очень...

22 декабря - самый короткий день в году. Но это значит, что увеличивается вечер! А чем правильно занять вечер? Правильно, пойти в театр. На сей раз выбор пал на МТЮЗ, на весьма известную историю - "Леди Макбет нашего уезда" по Н.Лескову. Пьеса изначально не для "юного зрителя", на мой взгляд. Но театр уже давно ставит спектакли для взрослых, вот и на этом стоит 18+.
Впечатления разные, очень разные. Какие-то моменты мне понравились, что-то не очень, послевкусие было как винегрет - тут вкусно, тут не совсем.
Что понравилось: игра отдельных актеров была просто великолепной. Валерий Баринов одним выражением лица просто сделал сцену, где Екатерина Львовна сообщает о том, что он умер и похоронен. Да, вот такой ход - актеры говорили о себе строчками со стороны, в третьем лице.
Игорь Балалаев так изобразил в конце спектакля судороги, что я чуть не закричала, чтобы ему вызвали Скорую. Самое начало было оригинальным - артисты поднимали на вытянутых руках пальто и шинельки, стоя спиной к зрителю... Весьма необычный прием, впечатляет.
А вот потом стало скучно примерно на полчаса, действие так медленно развивалось, что на ряду за мной зрительница стала душераздирающе зевать. Действие снова включилось в конце спектакля и так раздухарилось, что даже привставали от напряжения. Очень неровное зрелище. И если бы был антракт, я бы ушла, о чем потом бы жалела, потому что вторая часть была очень насыщенной и совсем не сонной. Да, я понимаю, что это сюжет - из неискушенной юной девушки при определенных условиях получается жестокая хищница, циничная и идущая напролом. Но ведь и заинтересовать зрителя нужно, а не надеяться, что высидят.
Несколько весьма откровенных сцен немного даже напрягли. Я не ханжа, но когда Сергей стучал об стену через расставленные ноги Екатерины, изображая "любовь", мне было страшно за Елизавету Боярскую, поскольку пару сантиметров в сторону и она могла получить серьезную травму.
В общем, нервы летали на горках - то засыпали, то неслись вскачь. Кто не заснул в начале спектакля, уже в конце был весьма взбудоражен. В результате были овации и долгие аплодисменты.
Я утвердилась в своей любви к Валерию Баринову, открыла для себя Игоря Балалаева. И вот такая разгоряченная я выхожу в самый холодный вечер этого декабря. Но даже замерзающие руки-ноги не выветрили из головы эмоции.
Детей и подростков сюда я бы не пригласила, но взрослым посмотреть можно, особенно тем, кто любит и ценит Лескова и готов к экспериментам Камы Гинкаса.

Моё знакомство с МТЮЗом произошло вместе со спектаклем «Леди Макбет нашего уезда» по повести Николая Лескова. Это даже хорошо, что мои хотения осуществляются не сразу, а в своё время!!! Не могу сказать, что я бы советовала посмотреть этот спектакль всем – нет... После просмотра кинуться читать и перечитывать Лескова не хочется. Актёры выкладываются за два часа по полной. Декорации замечательные, интересно разглядывать и наблюдать взаимодействие героев с предметами, а сцена под наклоном создаёт особое восприятие тревожности. Весьма своеобразное видение Камы Гинкаса. Режиссёр поставил спектакль так, что сразу видна абсолютная любовь, не знающая никаких границ, запретов, доводящая до беды и краха всех надежд. Отсутствие антракта не позволяет расхолаживать эмоции, но в то же время создаёт ощущение затянутости. Временами было жутко! Екатерина Львовна избавилась от свёкра, мужа, маленького племянника, сделала подельником любимого человека и отказалась от собственного ребёнка в тюремной больнице… Страшней влюблённой бабы зверя нет! Браво режиссёру, т.к. отталкивающий сюжет он сумел поставить так, что хотелось смотреть до конца, не смотря на знание окончания повести.
P.S. Валерий Баринов моя отдельная любовь! Прекрасен! Ради него, при первой возможности, продолжу изучать репертуар МТЮЗа

Моё знакомство с МТЮЗом произошло вместе со спектаклем «Леди Макбет нашего уезда» по повести Николая Лескова. Это даже хорошо, что мои хотения осуществляются не сразу, а в своё время!!! Не могу сказать, что я бы советовала посмотреть этот спектакль всем – нет... После просмотра кинуться читать и перечитывать Лескова не хочется. Актёры выкладываются за два часа по полной. Декорации замечательные, интересно разглядывать и наблюдать взаимодействие героев с предметами, а сцена под наклоном создаёт особое восприятие тревожности. Весьма своеобразное видение Камы Гинкаса. Режиссёр поставил спектакль так, что сразу видна абсолютная любовь, не знающая никаких границ, запретов, доводящая до беды и краха всех надежд. Отсутствие антракта не позволяет расхолаживать эмоции, но в то же время создаёт ощущение затянутости. Временами было жутко! Екатерина Львовна избавилась от свёкра, мужа, маленького племянника, сделала подельником любимого человека и отказалась от собственного ребёнка в тюремной больнице… Страшней влюблённой бабы зверя нет! Браво режиссёру, т.к. отталкивающий сюжет он сумел поставить так, что хотелось смотреть до конца, не смотря на знание окончания повести.
P.S. Валерий Баринов моя отдельная любовь! Прекрасен! Ради него, при первой возможности, продолжу изучать репертуар МТЮЗа.

Брак поневоле
Мольер. Реж. Александр Плотников
МТЮЗ

Так получилось, что спектакль «СЛОН», на который я пришла, был отменен. Театр предложил мне места на постановку пьесы Мольера «Брак поневоле» во флигеле театра. Я никогда не была во флигеле МТЮЗа – оказалось симпатичное камерное пространство с маленьким зрительным залом и крохотной сценой, видимо, предназначенной для воплощения идей молодых режиссеров.
«Брак поневоле» - одноактная комедия Мольера, в которой он с сарказмом описывает «ученых мужей», которые на вопрос Сганареля, следует ли ему жениться, уходят от прямого ответа и еще больше его запутывают.
Первое представление комедии было дано в королевском дворце Лувре 29 января 1664 г. На сцене Пале-Рояля комедия впервые была показана 15 февраля 1664 г. Роль Сганареля исполнял Мольер.

Место действия пристань. Сганарель с клоунским гримом и красным носом, седыми волосами и в шляпе с широкими полями объявляет о том, что ему 637 (а не 52-53 как в пьесе). Он гордится своим возрастом, своей долгой и насыщенной жизнью, в которой путешествовал с Дон Жуаном, придумывал фокусы для Чарли Чаплина, про него создали Снежное Шоу, а Мольер написал о нем пьесу.
И вот пришла пора задуматься о женитьбе. Выбор его пал на молодую кокетку Доримену.
Договорившись с отцом невесты о свадьбе, Сганарель вдруг засомневался и решил обратиться за советом. И здесь начинается его очередное путешествие, но теперь уже по закоулкам чужого разума, а именно, г-на Жеронима, двух мыслителей, принадлежащих к разным «школам» и двум цыганкам. Не добившись ни от кого прямого ответа, сложившаяся ситуация заставляет Сганареля принять решение самому.
Данный спектакль стал дебютом молодого режиссера Александра Плотникова.
На сцене всего 3 актера – Андрей Максимов – Сганарель, и Илья Смирнов, и Дмитрий Агафонов, которым достались все остальные персонажи.
Актеры очень стараются, стараются быть смешными и грустными, свободными и скромными. Герой Андрея Максимова, на мой взгляд, стал идеальным воплощением режиссерского замысла. Нежный, трогательный, грустный клоун.
Дмитрий Агафонов и Илья Смирнов симпатичные молодые актеры, иногда не выдерживающие диалогов, немного не «докручивают» ситуацию, и из-за этого сразу узнается скорее студенческий театр, который, я надеюсь, дорастет до профессионального.

Я, англоман (переводчик и преподаватель английского) и большая почитательница произведений Агаты Кристи, была очень обрадована попасть на спектакль «Свидетель обвинения».

Чисто английская история с не очень счастливым концом, в жанре детектива с элементами трагикомедии в постановке Генриетты Яновской в МТЮЗе доставила просто колоссальное удовольствие.

Я почему-то не помню эту вещь, хотя творчество Агаты Кристи, считала, знаю хорошо – не пропускаю фильмы, сериалы и имею солидную коллекцию книг ее пера.

Оттого, впрочем, было еще интереснее, поскольку я не знала, кто убийца и чем всё завершится.

Легко войти в смысл происходящего на сцене помогла прекрасная игра актеров театра.

Безусловно, овацией встретили Народного артиста РФ Игоря Ясуловича (в роли Сэра Уилфрида Робартса), который, несмотря на солидный возраст, на сцене отдавался на 100%, танцевал, курил, веселил.

Буквально за неделю до похода в театр я смотрела передачу по каналу «Культура» про курс Игоря Ясуловича, где продемонстрировали отрывок из этого спектакля, а также показали исполнителя главной роли Леонарда Воула Константина Ельчанинова.

Ольга Демидова (в роли роковой красавицы Ромэйн) очень импонировала эксцентричностью исполнения, пластикой, и кошачьей манерой речи.

Также в паре с Ясуловичем гармонировал вальяжный Александр Тараньжин (в роли Мэйхью) – они будто Шерлок Холмс и Доктор Ватсон распутывали дело.

Понравились и актеры в маленьких ролях, а именно Наталья Мотева в роли Греты (очень органичная, приятная и характерная), Надежда Подъяпольская в роли Джанет Макензи (веселая и эксцентричная), задиристый Максим Виноградов в роли Инспектора полиции Хёрна. Наверное, с этими ролями связаны самые смешные моменты спектакля.


Чисто английское преступление совершается в чисто английской атмосфере, которую я люблю в отечественных постановках Агаты Кристи не меньше (а то и больше), чем в британских. Почти 100 зонтов на сцене, дождь, красная телефонная будка, гвардеец в медвежьей шапке, строгие костюмы, мебель, сумрак и ламповый свет – всё подчеркнуто англицировано (сценическое пространство известного Сергея Бархина, костюмы – Татьяны Бархиной).

Сначала пришло в голову сравнение со сценографией в спектакле «Записки Пиквикского клуба», который я однажды смотрела во МХАТе Чехова, но здесь только внешнее сходство, «Свидетель обвинения» в ТЮЗе более позитивен и легок, несмотря на трагизм.

Музыка в конце второго акта напомнила оною в старом советском фильме «Мышеловка» с Никитой Высоцким по Агате Кристи, который я также люблю. Еще пришло в голову небольшое сравнение с французским детективом Аллы Суриковой «Ищите женщину».

Все навеянные ассоциации еще больше создавали атмосферу загадки, радости и азарта, когда параллельно с героями распутываешь в голове детективную историю.

Для меня английский детектив нескучен, потому что в нем до последнего саспенс, всегда интересна развязка, а с детства просмотры детективов (например, старого английского телефильма про Мисс Марпл с Джоан Хиксон) вызывают ощущение праздника.

Была рада посетить МТЮЗ, и хоть он небольшой, но в самом центре (метро Тверская), уютный (а какая 5-метровая люстра в зрительном зале), посмотреть портреты актеров, окунуться в театральную жизнь.

Самый центр, переулочек, отходящий от Тверской и так уютно внутри, как будто все говорит о том, что здесь будет всем хорошо - и взрослым, и детям.
И вдруг резкий удар под дых - декорации на сцене, не закрытые занавесом, а сразу готовящие зрителя к тому, что будет не просто.
Я когда-то давно читала рассказ Чехова (а именно по Чехову поставлен спектакль режиссером Камой Гинкасом), я помню, что главный герой - гробовщик, поэтому не удивилась сильно, но почему-то думала, что действие будет происходить в квартире героя, а тут гробы - главный реквизит, которые по ходу превращается то в шкафы, то в кровать, то в телегу.
И вот начался спектакль. Сразу обрадовалась, когда увидела состав актеров - Баринов, Ясулович - уже этих двух имен хватило бы, чтобы прийти. А вот саму постановку я не поняла или, точнее, не приняла. Прозу вообще сложно переложить на сценическое изображение. Здесь рассказ не перекладывали, герои говорят текст от третьего лица, т.е. они читают Чехова, используя при этом для обозначения эмоций звуки. Герой Баринова - гробовщик Яков все время натужно кричит и все время рушит и кидает реквизит. Пресловутые чеховские "убытки" постоянно сопровождаются грохотом и криком. Актер за вечер наверное сжигает массу калорий, двигая гробы, ловко орудуя пилой и реально отпиливая куски досок (и ведь не мальчик, ему за 70). Но меня почему-то не трогает это. Мое внутреннее представление о герое после прочтения Чехова было соверешнно иным.
Совсем иначе вопринимается Ротшильд в исполнении Ясуловича. Веркий, суетливый, вечно мечущийся по сцене (браво артисту, которому сейчас 77 лет!!! Он двигается так, как будто вчера ему стукнуло 17). Пожалуй, самая оригинальная находка режиссера - игра на пиле, изображающая игру на скрипке, доверена как раз Игорю Ясуловичу.
Марфа - жена Якова, фон, тихий фон громкого мужа. Она даже помирает тихо, едва шелестя о своей грустной жизни. Если такова была задумка режиссера, то актриса Арина Нестерова с ней справилась на все 100!
Я по приходу домой перелопатила весь интернет в поисках того, почему же мне так не пошел спектакль, убедилась, что артисты играют именно так, как задумал режиссер, что спектакль является большим достижением культуры, поскольку отмечен различными премиями, а Баринов и Ясулович даже стали лауреатами премии им. Станиславского. Что-то явно не так с моим восприятием, но не "срослось". При этом впечатления от театра остались очень хорошие и желание вернуться есть. Хотелось бы посмотреть теперь постановки Генриэтты Яновской, поскольку это театр двух режиссеров. Вдруг по духу ее видение мира мне ближе?

Второй раз в Москве проходит "Биеннале театрального искусства".

В его широкую программу входят и выставки , и концерты , и спектакли .

Я расскажу вам о Фестивале драматических театров «Уроки Режиссуры» проводимому Ассоциацией Музыкальных Театров, Гильдией театральных режиссёров России, благотворительным фондом «Культурные сезоны» при поддержке проекта «Театральная Россия», а также Московским губернским театром и Театральным музеем имени Бахрушина. Проект проходит при поддержке Министерства культуры и Президентских грантов.

В чем смысл проведения таких фестивалей ? В Москве ведь и так кипит театральная жизнь и каждый день происходит что- то интересное ?

Открыть горизонты , узнать и понять как протекает театральная жизнь в Стране , ведь во многих городах существуют талантливейшие режиссеры и коллективы с интересными работами .

Отправиться в театральный тур по городам России - как- то сложно , поэтому сейчас коллективы театров приехали к нам . Так же свои работы представят театры из ближнего и дальнего зарубежья . Такой проект даёт возможность увидеть лучшие достижения театральной сцены , новые интересные решения и разные коллективы .

Я побывала на Первом конкурсном спектакле «Оттенки» в постановке режиссёра Алексея Песегова Минусинского драматического театра.

Мне очень понравилось . Спектакль тонкий , без утрирования эмоций и фраз , без повышения интонаций , весь построенный словно на одной щемяще- проникновенной ноте , на тонкой игре нюансов и оттенков.

спектакль Красивый и эстетичный . Полное отсутствие декораций. Основную роль в организации пространства нёс на себе свет. Горизонтальные и вертикальные лучи прожекторов , они высвечивают героев и те словно оживают, появляются из небытия или из глубин памяти . Прожектор гаснет , и герой исчезает , растворяясь в бездонном Ираке южной ночи, а может в темноте забвения ...
Лучи света очень геометрически четкие за счёт Театрального дыма на сцене , и иногда они выглядят как быстро бегущие по ветру облака.

Ещё один удивительный герой - песок . Сделана наклонная к зрительному залу часть сцены , засыпанная песком , в котором можно расчищать пространства , и они светятся неоновым светом . Это и песок пляжа , и песок времени в песочных часах , которое неотвратимо утекает сквозь пальцы .

Очень достойная, интересная и профессиональная работа театрального коллектива Минусинского Драматического театра .

Продлится "Биенале театрального искусства " до декабря ,- следите за расписанием , участвуйте в этом восхитительном творческом энергообмене , в подлинном празднике театрального искусства.

"Дама с собачкой" по одноименному произведению А.П.Чехова была с самого начала необычной и удивительной постановкой для привыкших к традиционному залу и сцене зрителей. После звонка всех из фойе пригласили подняться наверх, где расположен бельэтаж театра. Внизу, в партере, была наполненная звуками темнота, и в глубине пространства, там, где должна быть сцена, покачивались на воде лодки. Кричали чайки, плескались волны, шумел морской ветер. Прямо перед рядами были устроены подмостки, которые играли роль пляжа, улицы, квартиры и всего-всего, что сопровождало героев спектакля. Сами герои были тоже удивительными - "курортные господа" в забавных полосатых купальниках, которые выполняли самые неожиданные роли. Они были и отдыхающими в приморском городке, и рабочими - устанавливали серый тоскливый забор напротив окон Анны Сергеевны, и даже выполняли роль дождика и подмоченных им горожан. А еще они создавали атмосферу веселого, беззаботного отдыха, "плавали" за пределами обозримого пространства пляжа в невидимых волнах, а иногда кидались в "море" с разбегу. Все это сопровождалось приличествующими ситуации шутками и прибаутками. В общем, как могли, разряжали обстановку страдания и грусти, в которой с самых первых мгновений оказались главные герои - Гуров и Анна Сергеевна. Они страдали каждый по-своему, Гуров сразу же по приезде домой обеспокоился, что не может никак забыть свою курортную интрижку. Он должен был бы отвлечься повседневными делами, заботами о детях и жене. Но Анна Сергеевна не отпускала его и являлась ему во сне. Она-то начала страдать с самого первого свидания, но если бы её играла не Мария Луговая, всё было бы скучно и печально. Актриса наполнила свою героиню молодой неиссякаемой энергией, она не была "дамой", а скорее влюбленной гимназисткой. Собственно, так и было. Анна Сергеевна недавно закончила учебу и скоропалительно вышла замуж за нелюбимого человека. Из интереса, который никак не относился к любви и страсти. Здесь, с Гуровым, она познала запретные вещи, влечение и любовь к женатому человеку. Тайные свидания сопровождались громкими рыданиями, такими же яростными, как и её чувства. Но к этому плачу ребенка, знающего, что здорово нашалил, относишься с улыбкой. Чеховский текст читается от третьего лица, сразу же прочитанное обыгрывается главными персонажами и "курортными господами", причем последними с юмором и некоторым клоунским фарсом. Нечто волнующее и интимное происходило в тишине, прямо на глазах, такая любовь, от которой захватывает дыхание. Сцена близости была одной из самых сильных, хотя никаких обнаженных тел и страстных объятий показано не было. Белый полог играл роль и одеяла, и снежных сугробов, и песчаного берега. Их любовь была полита морской водой и присыпана нежным, мельчайшим песком. Курортный роман перерос в непреодолимую страсть, которая не позволяла жить в разлуке. Эта любовь была бескорыстной, деньги там совсем не упоминались. Только в сценке с банковскими служащими, которых исполняли те же "курортные господа", накинув прямо на полосатые купальники черные фраки. Там они сначала усердно перебирали, а потом подбросили в воздух пустые белые листочки как символ того, что деньги - это всего лишь бумажки и ценность их весьма сомнительна. Гуров прекрасно сыгран актером Игорем Гординым. Показаны все стадии его превращения из обычного искателя приключений на стороне, в человека, обреченного на тайную жизнь, с которой он никак не мог порвать. У Чехова это было как бы грустное, даже трагическое произведение. Ведь они нарушили моральные правила и должны быть осуждены и наказаны судьбой за свою любовь. Однако, проникаешься симпатией и переживаниями за этих двоих, случайно брошенных в объятия друг друга жизнью и не желающих эти объятия разорвать. В общем, когда актеры вышли на поклоны, это было неожиданно, так "не отпускало" действие до последнего мгновения. И тут появилась собачка на руках у дамы, что вызвало полное умиление у публики и мимимишные эмоции. Да, это был Чехов, его текст и его герои, но такие понятные и современные, так чувствующие зал, так виртуозно разыгравшие вполне обычную историю отпускного адюльтера, превратив её в пронзительную историю любви. Малая форма - два часа без антракта - очень удачно погружают в действие и не дают ни на минуту отвлечься от героев и их переживаний. Как-будто ты наедине с актерами, незримо присутствуешь в городе, на природе, на берегу моря, где родилась их любовь. Мы расстаемся с героями пьесы в момент, когда они пытаются найти выход из создавшейся невыносимой ситуации. Хочется верить, что у них все будет хорошо, что они преодолеют трудности и останутся вместе. Конечно, не хэппи-энд, но надежда на счастливый конец истории все-таки остаётся.

Просторная гостиная,в которую превратилось фойе Московского театра юного зрителя. Диваны, кресла, стеллаж со спиртными напитками. И четыре человека, которые весь весь вечер мучают друг друга, доходя от мелких подколов до, на мой взгляд, совершенно недопустимых поступков. Джордж и Марта - супруги со стажем и практически недавние молодожены Ник и Хани. Казалось бы, они совершенно не похожи. Или же молодая пара вот-вот повторит путь своих старших знакомых?

Сложности семейной жизни? Да. Темные стороны человеческой натуры? Да. Есть ли надежда? Непонятно.

Совершенно блистательная постановка Камы Гинкаса. Отличная режиссура, игра, костюмы. Все супер. Но спектакль не мой. Вообще от слова "совсем".

Очень странное чувство: смотрю на сцену и понимаю, что это здорово сделано. Но ни одного отклика в моей душе не возникает. Я не понимаю что хотел сказать автор, какой смысл вложил в постановку режиссер. Не могу постичь мотивацию персонажей, среди которых ни один не вызывает симпатии. Для меня совершенно дико то, как люди себя ведут. Зачем? В чем смысл того, что они делают? Кроме того, я что-то не понимаю в этой жизни или в США в порядке вещей ходить в гости в 2 часа ночи? У меня никаких претензий к актерам или режиссеру, потому что они свою задачу выполнили. У меня вопросы к автору.

Кто боится Вирджинии Вулф? МТЮЗ. 22.05.2018.

Благодаря ЖЖ-сообществу я наконец-то посмотрела этот спектакль. На который очень хотела пойти. И в то же время, будучи знакомой с произведением и его сценическими воплощениями — то есть, зная, как тяжело будет смотреть, сопереживая героям, этого просмотра побаивалась.

Я не очень люблю творчество Эдварда Олби. К тому же он из тех драматургов, к знакомству с которыми на театре однозначно надо готовиться, иначе не все понятно... и некоторые зрители скучают от потока слов и негатива, который они несут.

О непонятном большинству. Например, название.
Олби говорил, что однажды увидел такую надпись на зеркале в баре, и перенес ее в заглавие.
Фамилия писательницы в нем — Вулф - «цитируется» с английским словом «волк», отсюда и веселая мультяшная песенка, и свинячьи ушки-пятачок. А это — веселые танцы поросят, игры и забавы за минуту до почти верной гибели.
И, наконец, сама Вирджиния Вулф. Честно говоря, не читала, но вот из интернета: «Она первая применила литературный стиль «поток сознания», изучая  психологические и эмоциональные мотивы своих персонажей. Сама писательница страдала от душевного заболевания, которое, в конце концов, привело её к самоубийству».
По сути, этим самым изучением психологических и эмоциональных мотивов через некий поток сознания занимается и Олби в своей пьесе. И — зрители МТЮЗа не первые, кого раздражает и смущают некоторые нетеатральные приемы: когда-то попечители Колумбийского университета наложили вето на выбор жюри Пулитцеровской премии, посчитав неприемлемым присутствие в произведении обсценной лексики и сексуальной тематики.

Но постановка Кама Ганкаса в МТЮЗе очень хороша — во многом из-за точной, до гранулы миллиграмма, игры Игоря Гордина (Джордж) и Ольги Демидовой (Марта). Скажу, что и молодежь в этой пьесе на четыре персонажа тоже хороша — но пара Джордж/Марта совершенно уникально играет... любовь.

Вроде бы в каждом слове, в каждом жесте, в каждом поступке — взаимная многолетняя ненависть, желание подколоть, принизить, оскорбить...
Но ведь это — любовь. Вот такая — странно-нелогичная любовь двоих, проживших вместе много лет. И не могущих существовать друг без друга.
Вспомните хотя бы финал, когда Марта плачет и кричит о том, что боится Вирджинии Вулф — то есть, по сути, боится подступающего к ней безумия, а Джордж гладит ее по волосам и, как может, это безумие от нее отгоняет.

А вот Хани и Ник друг друга не любят. И, хоть внешне они взаимно милы, под вежливой оболочкой у них отчаянная взаимная неприязнь. Оттого Ник готов переспать с любой дамой в годах, если постель поможет ему шагнуть вверх по карьерной лестнице. А Хани... она не так просто «пухнет» и «сдувается» - девочка просто не хочет иметь детей от нелюбимого мужа (вообще-то она очень хочет стать матерью — вон как заплакала при рассказе Марты о сыне).

Да, и еще это спектакль о несбывшихся мечтах.
Когда-то ты был молод и уверен, что перевернешь Землю, даже если тебе никто не даст точку опоры... Шли годы. И ты, очень мало чего добившись, уже не хочешь ничего переворачивать, а просто тихо и спокойно жить... Есть силы, есть ум, есть гордость — но всё это лишь огоньки, которые чуть тлеют под слоем золы, что накопилась в душе.

В общем, очень хороший спектакль.
Хотя смотреть его очень непросто.
А смотреть через призму сопереживания героям — еще труднее.

Когда я посмотрела "Четвероногую ворону", то обнаружила следующее:
1) Я вообще ничего не поняла в этом спектакле.
2) Хармса я тоже совсем не знаю.

Для простоты начну со второго утверждения. Мне всегда представлялось, что Хармс - это забавный абсурд, ироничные нелепости, и вообще - милые детские стишки. Оказывается, я практически никаких взрослых его вещей не читала. А Хармс для взрослых - совершенно другой. Он жесткий, прямой, резкий, мрачный, ехидный, грустный и злой.

Так что, если вы вдруг (как и я) представляли тексты Хармса очаровательными и добрыми, несмотря на всю их фантасмагоричность, то вот прочитайте хотя бы "Ворону". И тогда настроение спектакля сразу станет куда понятнее.

Жила-была четвероногая ворона. Собственно говоря, у нее было пять ног, но об этом говорить не стоит. Вот однажды купила себе четвероногая ворона кофе и думает: «Ну вот, купила я себе кофе, а что с ним делать?»
А тут, как на беду, пробегала мимо лиса. Увидала она ворону и кричит ей: «Эй, — кричит, — ты, ворона!»
А ворона лисе кричит: «Сама ты ворона!»
А лиса вороне кричит: «А ты, ворона, свинья!»
Тут ворона от обиды рассыпала кофе. А лиса прочь побежала. А ворона слезла на землю и пошла на своих четырех, или точнее, пяти ногах в свой паршивый дом.

Теперь, собственно, про спектакль. Вообще с ним все интересно. Сцена представлена стеной дома, в центре которой дверь. На двери висит табличка:"учет". Рядом с дверью - скамейка, на скамейке сидит таджик киргиз и грызет семечки. Слева от стены - высоченная железная кровать, на нее надо лезть по лестнице. Справа - также на возвышении - швейная машинка и стул.

Первая часть - сосредоточена вокруг скамейки. Подходит очаровательная юная девушка с авоськой, скромно подсаживается к киргизу. Затем появляется Мужик - здоровенный горлопан, сразу заявляющий о себе и занимающий добрую половину лавки. Ясное дело - поближе к девушке, отпихивая киргиза на самый краешек. Четвертым приходит Петя - изящно одетый юноша с бабочкой и тростью. Ему места нет, он усаживается на трость. Внезапно выясняется, что Галя (так зовую барышню) любит водку. Надо видеть эту девушку, чтобы осознать абсурдность такого утверждения. Еще менее логичным кажется то, что у Пети она есть, и он с удовольствием приглашает Галю к себе - выпить. Дети (ну они правда совсем дети) уходят. Мужик и киргиз (а затем и киргизы) по очереди тролят друг друга. Сначала это выглядит забавным, а затем вдруг очень четко видишь всю вот эту вот усталую ненависть Мужика - к другим. Они так надоели ему, эти киргизы. Они раздражают одним своим присутствием. даже, если со всем соглашаются и молчат в тряпочку (в самом прямом смысле). Никого не напоминает?

Вторая миниатюра - свидание Пети и Гали. Набор неловкостей, скрепленных теплой водкой и заполированных жуткими стихами. Благодаря юности обоих участников - выглядит скорее трогательно, чем жутко.

Третья - возвращение Мужика домой к жене. Которая на трех работах вкалывает, а он хлеба купить не может. До дрожи пробирающий кошмар взаимной привычной злости. Пренебрежительной, унизительной и усталой. И, наверное, одновременно - будущее Пети и Гали.

Сыграно все это очень талантливо (пожалуй, наиболее тонко и точно получились Петя и жена Мужика - Арсений Кудряшов и София Сливина), особенно, если учесть, что добрая половина сцен сделана исключительно на уровне жестов, движений, выражения лиц и глаз. С другой стороны - есть во всем этом наборе эпизодов, что-то очень студенческое, словно мы смотрим, как проходит экзамен, состоящий из вдохновенных этюдов. Сочетание странное, но интересное, и при том дающее в итоге очень живую и узнаваемую картину. Как кажется до самого финала.

Потому что финал - финал вдруг обнаруживает у спектакля двойное дно. Или может быть даже тройное. Он добавляет спектаклю многослойность. И одновременно ставит в тупик. За дверью обнаруживается бетонная стена. Кажется, вот она - безнадежность бытия. Но уже в следующей сцене за стеной открывается иной мир. Столы ломятся от явств, стены завешаны красным бархатом, все ходят в черных смокингах. С похоронным оттенком? Тот свет? Представление о рае? Или просто о возможной жизни?
И сразу хочется пересмотреть все, что было до. Чтобы понять, какие еще намеки ты упустил...

Резюме: спектакль однозначно талантливый, но при этом довольно жуткий и сложный. Это ни разу не комедия, хотя забавные моменты несомненно тут тоже есть. Но это такой смех сквозь слезы... Пожалуй, из всего, что я видела в этом году - наиболее точно и сильно сыгранный. Дьявол кроется в деталях - это о нем. Наверное, за такие как раз и дают "золотые маски".
Стоит ли смотреть?
Да, если вы не боитесь экспериментов и готовы потом еще пару дней разбираться в своих ощущениях.
Нет, если вы хотите увидеть комедию, полную абсурда веселого и легкого, а не выстраданного и тяжелого.
Про места. Спектакль идет в малом зале, там отличный подъем и хорошо видно со всех мест. С учетом того, что часть действия проходит на приличном возвышении, лучше выбирать верхние ряды.

За приглашение большое спасибо atlanta_s и сообществу moscultura. В МТЮЗ очень хочется еще.

Театр для детей и взрослых. Спектакль "Невидимые друзья" подходит для семейного просмотра, особенно для родителей подростков, для инфантильных взрослых и детей, которые уверены, что их родные "не любят". Немного странный конец, но в целом же весь спектакль скорее честный и правильный. Общайтесь с семьей, узнавайте как у кого дела, как прошел день, не бросайте родных одних...

Люблю этот театр с детства, теперь ходим на спектакли вместе с детьми. Стараюсь следить за премьерами по сайтам, афишам и порталам, недавно на портале «ЁжикЁжик» прочла новости о театре. Не знаю, есть ли сейчас этот спектакль, но раньше мне очень нравилась постановка «Муха-Цокотуха». Видела в другом, альтернативном театре, но мне больше нравится классическая версия.