Отзывы о "Новый драматический театр"

Как же я люблю наши с сыном совместные театрально-музейные выходные! Время, проведённое вместе, да еще и с пользой, — бесценно!

На этот раз посетили Московский Новый драматический театр МНДТ и спектакль «Синдбад-мореход». Театр добротный, в классическом советском стиле, познакомились с ним впервые и сразу поразились большому и разнообразному репертуару. Тут вам и классика, и современная драматургия. Есть, что выбрать, есть, что оценить.

Когда-то в детстве я читала книгу Вильгельма Гауфа «Путешествия Синдбада-морехода», так вот спектакль не по книге, это совсем другая история — волшебная восточная сказка с приключениями о настоящей всепобеждающей любви, написанная детским писателем и сценаристом Валерием Шульжиком в соавторстве с Юрием Фридманом.

Спектакль про Синдбада, но я не назвала бы его главным героем, скорее одним из главных героев, другом и помощником, так как других значимых колоритных персонажей было не меньше. Юного садовника Али — романтичного юношу, трепетно влюблённого в красавицу царевну Зейнаб, в исполнении Артёма Глухова мы увидели на фото в фойе театра в таких разноплановых ролях, что стало интересно посмотреть, как артист играет в других спектаклях.

Маргарита Ефремова в роли Далилы-хитрицы - великопная, игривая, характерная и очень яркая. А её попугаю я отдаю главный приз в номинации «Лучший костюм спектакля».

А вот больше всего улыбок в зале вызвал купец Мансур, и лёгкий восточный акцент его был к месту, и нелепая походка, и забавные шутки, чего только стоят постоянные упоминания о его старой жене с большииими чёрными усами и неизбежности этого в браке.

Хорош был и великий визирь Джаффар, его козни точно впечатлили детскую аудиторию. Но спектакль-то добрый и по-восточному колоритный. А ещё очень музыкальный и в меру танцевальный. И любовь конечно же победила!

Декораций не так много, но они вполне себе создают нужную атмосферу: огромный красивый восточный ковёр, он же парус корабля, он же дворец, в окошке которого поёт свою любовную песню красавица Зейнаб, и мачта, она же дерево, на котором расцвели прекрасные розы во имя любви простого садовника и царевны, вот практически и всё. Костюмы красивые, но не вычурные, а музыка придаёт то самое восточное очарование и шарм.

Водолазкин - именно поэтому ринулась на спектакль, очень известный современный автор, я читала «Авиатор», «Брисбан», мне так часто советовали именно его «Лавра» как сильную книгу. А еще я никогда не смотрела спектакли-детективы и не была в Московском новом драматическом театре) , а их эмблема и фото спектаклей привлекали.

И вот поехала я на другой конец Москвы смотреть «Пародист» по пьесе Е.Водолазкина, в которой по сюжету расследуется смерть известного артиста. Однако, почему-то расследование происходит только спустя три года…

На сцене в богато обставленной комнате четверо: вдова, ее нынешний муж (ведь прошло три года), следователь и его спутница.

Следователь/Алексей Красовский здорово напоминал детектива Коломбо - простак с заиканием, который задаёт вопросы, помните? Скорее всего, это режиссерское решение, ведь, подробности сюжета раскрывать не могу, напомню, пьеса называется «Пародист". Вот роль следователя - это то, что мне действительно понравилось в спектакле.

По законам жанра вопросы следователя героям, соотнесенные с высказываниями свидетелей, раскрывают виновников преступления. Так что к концу 1 акта кажется, что все уже понятно, и вот тогда сюжет закручивается, ожидаемо вскрываются намерения одних героев, однако случаются и совершенно неожиданные повороты.

Действие в гостиной на сцене периодически прерывается веселыми сценами с ГАИшником и спортсменом с битой, которые выбегают в зал. Несмотря на веселость этих сцен, это была отдельная линия, которая вплелась в основной сюжет в конце. Кроме того, эта линия добавила вопросы для размышления о судьбе, от кого зависит, как она складывается и есть ли в ней счастье.

Мне кажется, Дмитрий Светус играл инспектора ДПС ярче всех, эмоциональнее, играл естественно смешно! (Это отметила даже я, нелюбитель комедий!). Не мне одной понравилась его игра - актеру отдельно аплодировали, хоть его роль и была небольшой.

Спектакль вообще смешной: больше всего зал смеялся над ремарками мужа вдовы, которого играл Евгений Рубин.

В Новом драматическом театре в общем-то играли хорошо. Добротно. Но вот какого-то натяжения, динамики мне не хватило. Но это на мой взгляд, я люблю, чтобы события развивались быстро, без пауз.

Зато мне понравилась сцена! Красивая гостиная: по ней было артистам где походить, по-театральному - много.
Понравилось режиссерское решение выделить переходы между сценами светом и звуком. Кстати, режиссер спектакля - Вячеслав Долгачев - художественный руководитель театра.

Очень понравилось, как подобраны цвета стен и костюмов, и эти цвета отражают загадку сюжета: я даже подумала, что по задумке режиссера акцент на виновного специально сделан цветом. Однако, на того ли, кто действительно виноват?

Мне чего-то не хватило, думаю, дело в энергетике. Зал был полон, и люди долго аплодировали. Театр красивый - потолок в зале и колонны в советском монументальном стиле.

Как интересно открывать для себя театры ,потому что у каждого своя неповторимая атмосфера ,свой уют.
Вот и сегодня мы с мужем имели большую радость познакомиться с Новым московским драматическим театром .Как только переступили порог этого уникального места - очутились мы в интерьерах СССР ,особенно покорило просторное фойе с его резными лавочками ,а так как мы являемся поклонниками этой эпохи ,хоть и не особо ее заставшими ,то были приятно удивлены .
Зал небольшой ,акустика очень приятная ,особенно хочу отметить очень удобные кресла .
А посетили мы спектакль под названием «Чужие подъезды »,автором которого является Дина Рубина .
Немного о сюжете:
Мы наблюдаем за внутренним миром (да еще и внешним)главного героя Ильи ,который в один момент осознал ,что потерял очень значительную часть своей жизни .
Он избегал глубоких эмоций ,стремился к легкости ,его жизнь беззаботна, но в какой то момент сталкивается с реальностью : он не живет,
а просто существует .
Встреча с его первой любовью -красивой и успешной женщиной ,состоявшейся в жизни во всех аспектах становится для него поворотным моментом
В этом сюжете раскрываются очень важные темы поиска истинных ценностей ,здесь каждый задаст себе вопрос :
Чего же я на самом деле хочу?
Это история о том ,как встреча с прошлым ,меняет восприятие настоящего и будущего.
Актерская игра заслуживает особого внимания -здесь конечно передан весь спектр эмоций, это конечно заставляет сопереживать героям .
Сюжет интересен тем, что вроде все крутится вокруг главного героя ,но есть еще и другие ,не менее интересные персонажи, которые также имеют свою уникальную историю и все это происходит в замкнутом пространстве подъезда .
Очень добрая героиня -бабаня, которая души не чает в своем внуке.
«Принимает все в его сквозняковой жизни»
Мама героя здесь тоже актерская игра на разрыв, вечно осуждающая мама
Не могу не отметить качественную сценографию ,это как я считаю обязательный аспект для создания нужной атмосферы .

Спектакль "Провинциальные анекдоты" в Московском новом драматическом театре, по пьесе А.Вампилова -
для тех кто хочет поностальгировать о советском времени

Комедия в двух актах, действия которых разворачиваются в провинциальной советской гостинице "Тайга" - два сюжета из жизни простых командировованных людей

Первый - комедийный, про загадочного ментранпажа и бюрократическую систему того времени, а второй, как мне показалось, больше - драматический, про ангела и исполнение желания, трогательно и есть над чем задуматься!

Проникновенная актерская игра, истории и весёлые и поучительные, душевный театр с комфортными креслами, в субботний вечер зал был полный.

Недавно ходила на премьеру спектакля "Счастливый день".
Если вам когда-либо доводилось жить в деревне, вам должно быть знакомо это чувство скуки, безнадежности, апатии и бесперспективности, которое может захлестнуть с головой. Карьеру не построишь, жениха найти трудно и каждый день одно и то же. Я всем сердцем люблю деревню, но приезжать туда отдохнуть и родиться, вырасти и жить там - это совершенно разные вещи.

И вот, когда я погрузила вас в настроение спектакля, перехожу к ее героям. Иван Захарыч (Дмитрий Светус) - нечистый на руку глава захолустного почтового отделения, с содроганием ожидает приезда генерала с проверкой его документации. Ольга Николаевна (Наталья Рассиева) - его супруга, женщина пробивная, знает где надо подмазать, где пококетничать, и по сути главный двигатель прогресса в семье и делах. У них имеются две незамужние дочери, Липа (Лидия Харламова) и Настя (Наталья Гришагина), очень разные по характеру, но обе одинаково очаровательны. Ольга Николавна просит одну из дочерей обольстить генерала (Николай Разуменко), чтобы отвлечь его от документов. Что из этого вышло - предлагаю посмотреть самим.

Что мне понравилось в спектакле. Во-первых, актерская игра меня просто потрясла. Очень талантливые актеры, чего я не ожидала от театра, до которого так трудно добираться. Даже не могу выделить кого-то одного, кто бы "тащил" весь спектакль, нет, здесь прекрасно отыграно коллективно. Во-вторых, отсутствие изобилия шуток сделали те немногие забавные моменты невероятно смешными. И каждый раз это было очень неожиданно.
Это то, что мне бы хотелось выдвинуть на первый план, но все остальное (режиссура, декорации, костюмы, и так далее) тоже не подкачали.

Из недостатков могу отметить то, что субъективно мне не было приятно, что зрителя как бы заставляют сочувствовать героям, которые растрачивают государственное субсидирование, дают взятки, используют своих детей в целях сохранить должность. Нет в этом ничего положительного, даже несмотря на то, что это комедия. Моя душа требовала справедливого возмездия.
И второй момент - это смешение классики и современности. Пьеса, написанная два столетия назад Островским и Соловьевым, на сцене театра адаптирована под наше время, но как-то наполовину. Возникают вопросики к тому, как изъясняются персонажи, и почему в провинциальное отделение Почты России с проверкой едет именно генерал. Мне думается, что надо было либо оставить как есть, оставшись в тех стародавних временах, либо адаптировать на 100%.

Тем не менее, эти незначительные недостатки не помешали мне в полной мере насладиться зрелищем, я осталась очень довольна и к просмотру положительно рекомендую.

А это я еще про "Зверь" не рассказала! Это что-то потрясающее! Сюжет! Игра актёрская! Женя Кениг играет так глубоко, так чувственно. Потрясающая пластика. У меня мурашки до сих пор, а третья неделя пошла. Все актёры совершенно вживаются в роль. "Дочь" не плохая же девочка, но эмоционального интеллекта ей откуда взять, хочет только чтобы её любили, сама не умеет. Но и не научится, выбор сделала. "Отец" с классическими обидами, что не он теперь самый умный и сильный в оставшемся мире. А "Друга" так просто ненавидишь! Слишком уж жизненный персонаж. Вот Зверей сейчас немного встретишь, а таких как Друг на каждом шагу.
Только показывать надо пьесу не с 16, а с 10-12, чтобы молодежь понимала, что судить надо по действию, а не цвету и стёклам на глазах.

Все чаще я встречаю людей-оборотней. Нет, это не бедолаги, которые в полнолуние превращаются в волков. Это не́люди, которые проповедуют прекрасное, духовное, доброе, но сами являются полной противоположностью своим проповедям. Это звери в человеческом обличье...

Спектакль "Зверь" по пьесе Михаила Гиндина и Владимира Синакевича "Зверь (Два солнца)" для меня уже второй, и я очень рада была на этот раз увидеть его на сцене в Московского Нового драматического театра в режиссуре Вячеслава Долгачева. Не устану повторять, что МНДТ - один из лучших театров Москвы, и мне невыносимо больно, что он располагается в труднодоступном месте, заставляющим огромное количество людей отказываться от своего желания приехать сюда на спектакль, особенно если они планируют сделать это после работы. Театру нужна другая сцена...

Что касается самого спектакля, то я безумно рада, что его наконец поставили в московском театре, поставили качественно, с любовью, и это сразу видно. Искренне считаю, что поставить спектакль по фантастике, достойно изобразить на сцене будущее после катастрофы, навсегда изменившей человеческий мир и самих людей, крайне сложно. Однако, группе создателей "Зверя" в Московском Новом драматическом театре это вполне удалось. Контрастный свет сменяется тусклым, а иногда и кроваво-красным, напоминающим аномальное сияние из-за магнитной бури, что логично, ведь апокалипсису предшествовали какие-то события с двумя солнцами. Сцена усыпана обгорелыми кусочками пепельно-черного цвета, крошечными обрывками прошлой, уже забытой людьми жизни. В ближнем углу сцены - что-то вроде входа в бункер, одного из многочисленных мест, давно покинутых людьми. Все действие происходит на передней части сцены, задняя закрыта от нас занавесом, который поднимется лишь в конце первого действия, открывая зрителям еще один участок обгорелой земли, на этот раз с манекенами. Тут мне очень понравилась символичность манекенов - обгорелые, лысые, бездушные, - ненастоящие, лишь подобие людей. Музыка тихая, словно бы однотонная, медитативная, не концентрировала на себе внимание, но наоборот усиливала в разы впечатления от обстановки в спектакле. А вот костюмы напротив контрастируют с общим унынием, - яркие и даже веселые, собранные из разных лоскутов ткани, платков, галстуков, неожиданных предметов одежды и аксессуаров. В ход пошло все, что было найдено, и для чего было непонятно предназначение, даже наколенники и мусорное ведро, последнее в качестве шляпки.

Но как ни наряжайся, не внешняя оболочка делает человека человеком, а внутреннее содержание. В этом, мне кажется, и есть одна из главных идей пьесы "Зверь". Тот, кого люди так отчаянно продолжают называть Зверем, несмотря на явные сходства во внешности, на речь и разум, несмотря на всю его заботу и старания, не в силах противостоять примитивному мышлению остальных, хоть и является единственным полноценным настоящим человеком среди всех остальных персонажей. Он думает, любит, заботится, стремится к познанию истории, тянется к прекрасному, но все же сдается под давлением большинства. Большинства жестокого, упрямого, стремящегося лишь к удовлетворению основных потребностей и низменных инстинктов. В оригинальном тексте пьесы поется: "...И говоришь, что я урод. Но, может быть, наоборот?!" Мне это очень напоминает наш мир, где многие люди только кажутся или считают себя таковыми, но на самом деле людьми в полном смысле этого слова не являются. Вторая очень важная мысль пьесы - это то, что человеку нужен человек. Как бы каждый из нас периодически ни стремился к временному уединению, а все же к жизни в одиночестве человек не приспособлен, - он существо социальное. Третьей идеей пьесы я вижу размышления на тему, к чему же в конце концов человечество приведут прогресс и бесконечные *****. В этом плане очень хорошо это передают слова песни, которую из оригинального текста пьесы, к огромному сожалению, в спектакль не взяли: "...Развязка ждет! Но вот какой будет она Решать нам самим: Сжечь все, что создали, до тла Или оставить другим? (...) Люди шагают ровными рядами – Их ведет командир. Долгими годами между городами Не наступит мир. (...) Вся мировая ненависть, Вся мировая злость Вылилась в мир, прогрессу же Места в нем не нашлось. (...) Что же В этом Аду Земном произойдет, Когда новое Солнце взойдет?! Взрыв!!!! Взрыв!!! Взрыв!! Взрыв! Взрыв." Мне кажется, тут нет необходимости в толковании, все предельно ясно. Но в спектакле не сделали акцент на этой идее, сосредоточившись на личностном начале человека.

Самое, пожалуй, сложное в постановке "Зверя" - это создать таких персонажей, которые передавали бы их отличие от современных людей, смотрелись необычно, но не выглядели глупо. Реалистичность людей и Зверя, очевидность контраста, колоритность, - это заслуга одновременно и режиссера, и гримера, и, разумеется, актеров, которые их играют. Несмотря на сложный грим, я узнала всех, кого ранее видела на сцене МНДТ. В первую очередь, это неподражаемая Екатерина Демакова, играющая мать, роль отца исполнил Иван Ходимчук, дочь сыграла Наталья Гришагина, а Друга - Максим Городов. Но больше всех мне понравился Зверь, мне кажется, во многом благодаря столь глубокому персонажу, к которому проникаешься эмпатией, сыграл его Евгений Кениг. Браво! "Сильно", - услышала я рядом с собой от одного из зрителей, когда в зале зажгли свет. Явно группа студентов поддерживала кого-то из своих на сцене, громко вереща и активно аплодируя. Остальные же зрители оставались достаточно сдержанными - такие эмоции, какие испытываешь при просмотре этого спектакля, невозможно сразу забыть, переживаешь их еще долго. Особенно тяжело после последней сцены, она как последний гвоздь, забитый в гроб человечества. Спектакль "Зверь" заставляет проводить параллели, задумываться, сопереживать, - еще некоторое время нужно на то, чтобы прожить его. Но это того стоит несомненно.

Хорошая ли постановка получилась в Московский Новый драматический театр? Я не представляю, как можно было бы сделать ее лучше, и хочу очень порекомендовать каждому посмотреть самому и привести друзей, семью, а особенно - детей. Ведь молодое поколение, кажется, ближе всех к катастрофе, когда люди окончательно потеряют все человеческое внутри себя, и поддадутся примитивному мышлению масс. А это начало конца. И я понимаю, что МНДТ расположен очень неудобно, но все же дайте ему шанс, и это непременно будет любовь с первого взгляда!

Спектакль "Жалкие" по пьесе Елены Ерпылёвой произвел сильнейшее впечатление. Но пусть не вводит зрителя в заблуждение обозначение жанра как "антиутопия" - многие привыкли в кино, что он предполагает грандиозные события и спецэффекты. Здесь история тихая, скорее камерная, но не менее от этого страшная. За счёт блестящей игры актёров - в первую очередь. Сложно рассказать о спектакле без спойлеров, поэтому ограничусь тем, что однозначно порекомендую его к просмотру.

"ЧЕХОВ.ПРОЕКТ".- нестандартная идея Вячеслава Долгачева, воплощающаяся в театральный сериал их четырех частей в МНДТ.
Две части показаны и уже после первой было понятно, что смотреть нужно все.
В Версии второй приходит осознание масштаба, сложности и серьезности всего проекта.

В каждой Версии четыре акта из Чехова - по одному из "Чайки", "Трёх сестёр", "Дяди Вани", "Вишневого сада".
И вот "ЧЕХОВ. ПРОЕКТ. Версия вторая. СЮЖЕТ ДЛЯ НЕБОЛЬШОГО РАССКАЗА".

Сохраняется общая стилистика - минимум декораций, убедительные костюмы, один актер играет нескольких персонажей (за трансформациями и перевоплощениями так интересно наблюдать!), разделение актов проходами действующих лиц по сцене к свету (но во второй версии свет более яркий), и лица-персонажи уже словно старые знакомые...

Чувствуется эффект раскручивающейся постепенно пружины, когда постепенно возрастает интерес. И если в Первой версии удивляешься, сопоставляешь, вспоминаешь и размышляешь над склейкой актов - почему так собран спектакль и зачем?, Версия вторая, эмоциональная, местами раскаленная, проходит на одном дыхании - от сцены оторваться невозможно, ловишь каждое слово и движение.

Спектакль втягивает в себя, заставляя не просто наблюдать, но соучаствовать, проживать эти небольшие истории и драмы обычных людей из которых и складываются обычные жизни, оглядываясь на свои истории, прошедшие или происходящие сейчас.

Необычный взгляд на Чехова и его героев заставляет с нетерпением ждать продолжения. И я жду следующие версии!

"Настасьей Филипповной" я заинтригована с момента, когда впервые просматривала афишу театра и читала информацию о всех спектаклях. Подогрела мой интерес к постановке-импровизации и встреча с режиссером и актерами на акции "Ночь в театре" - о "Н.Ф." и было сказано немало добрых слов и задано, пожалуй, самое большое количество вопросов.

Итак, импровизация и воссоздание романа Достоевского "Идиот" через двух персонажей - князя Мышкина (Евгений Рубин) и Парфена Рогожина (Михаил Калиничев).
Актеры знают начало и конец произведения. Конечно же, они знают и текст произведения, но сюжет перетасован, он выходит из хронологии и временных рамок, и куда его направят актеры - в этом вопрос и неожиданность.

Герои встречаются в ночь убийства женщины, которую оба любили. Н.Ф. тоже здесь, рядом, в соседней комнате, ее образ повсюду, он незрим, но как будто не покидает сцену.
История отношений трех людей, трагическая история каждого, столкновение характеров, противоречий, тяжелое, темное, светлое и искреннее - все в диалогах, за нюансами которых следишь с напряжением и удивлением. Все очень знакомо и незнакомо одновременно и дает неожиданный эффект раскрытия образов.

Перед спектаклем зрителям говорят о том, что время спектакля не определено точно, он может идти 1,5 или 2 часа.
Но зрители не поняли, что спектакль закончился! Ушли актеры со сцены, минут пять в зале была тишина, мы не вставали со своих мест. Потом ропот и переглядывания, робкие хлопки, перерастающие в аплодисменты, поклоны и "браво".
Время тишины - странный, необычный момент, как продолжение действа, ощущение, что точка еще не поставлена.

И есть желание повторить, посмотреть новый вариант импровизации.

Пьеса А.Н. Островского «Лес» написана в 1870 году, но и 150 лет спустя она не потеряла своей актуальности. В этом мы убедились посмотрев спектакль в уже полюбившемся Новом театре прошлую субботу.
Во время просмотра и во время написания отзыва, в голове все время крутилась избитая цитата из У.Шекспира «Весь мир — театр, а люди в нем актеры», потому что в этом и заключается основная идея спектакля, где играют не только те, кому полагается, — артисты Счастливцев и Несчастливцев, но собственно все обитатели имения уважаемой Раисы Павловны Гурмыжской. У каждого своя роль, своя маска, но порой показывается и истинное лицо. И банальная фраза Гурмыжской «Мой друг, иногда говорят одно, а думают совсем другое» засела в моей голове не на один вечер точно.
И за всем этим очень интересно наблюдать, узнавать вечные образы подхалима, святоши, шута, дурачка и т.д. Вот положительных героев тут найти затруднительно, впрочем как и в жизни, к сожалению.
Немного удивили декорации, так лес на сцене представлен большим количеством различных исключительно тропических растений, на чьем фоне немного странно смотрятся жители русской провинции 19 века. Но зато хорошо воспринимается обвинение Несчастливцева, которое он позаимствовал из пьесы Шиллера.
Но если не обращать внимание на это ботаническое несоответствие, то в общем и целом получилась хорошая классическая постановка отличного, актуального во все времена текста, который представлен практически без искажений, а звучит и смотрится очень по-современному. Играли все хорошо, но особенно хочется отметить Ирину Мануйлову (Раиса Павловна Гурмыжская) и Михаила Калиничева (Геннадий Несчастливцев), они были великолепны! Не зря в этот день в театре был аншлаг, даже дополнительные стулья ставили для приглашенных!

Пьеса А.Н. Островского «Лес» написана в 1870 году, но и 150 лет спустя она не потеряла своей актуальности. В этом мы убедились посмотрев спектакль в уже полюбившемся Новом театре прошлую субботу.
Во время просмотра и во время написания отзыва, в голове все время крутилась избитая цитата из У.Шекспира «Весь мир — театр, а люди в нем актеры», потому что в этом и заключается основная идея спектакля, где играют не только те, кому полагается, — артисты Счастливцев и Несчастливцев, но собственно все обитатели имения уважаемой Раисы Павловны Гурмыжской. У каждого своя роль, своя маска, но порой показывается и истинное лицо. И банальная фраза Гурмыжской «Мой друг, иногда говорят одно, а думают совсем другое» засела в моей голове не на один вечер точно.
И за всем этим очень интересно наблюдать, узнавать вечные образы подхалима, святоши, шута, дурачка и т.д. Вот положительных героев тут найти затруднительно, впрочем как и в жизни, к сожалению.
Немного удивили декорации, так лес на сцене представлен большим количеством различных исключительно тропических растений, на чьем фоне немного странно смотрятся жители русской провинции 19 века. Но зато хорошо воспринимается обвинение Несчастливцева, которое он позаимствовал из пьесы Шиллера.
Но если не обращать внимание на это ботаническое несоответствие, то в общем и целом получилась хорошая классическая постановка отличного, актуального во все времена текста, который представлен практически без искажений, а звучит и смотрится очень по-современному. Играли все хорошо, но особенно хочется отметить Ирину Мануйлову (Раиса Павловна Гурмыжская) и Михаила Калиничева (Геннадий Несчастливцев), они были великолепны! Не зря в этот день в театре был аншлаг, даже дополнительные стулья ставили для приглашенных!

Придя домой после спектакля "Лес" в Новом драматическом театре, я первым делом полезла проверять текст. "Ух, - думаю, - ну сейчас я все скажу про этих осовременивателей! Островского переиначили!". В общем, хорошо, что в вузе мне в голову вбили одну нехитрую мысль: информацию надо проверять. Потому что те цитаты, которые я считала современными вставками, оказались текстом Островского. Очень хлестко и актуально писал наш Александр Николаевич. Нет, пара реплик и впрямь не его, но их очень мало.

Эта история начинается с того, что через 15 лет отсутствия в дом своей тетушки Раисы Павловны Гурмыжской возвращается ее племянник Геннадий. Вот только никто не знает, что все эти годы он был провинциальным актером и хорошо еще, что трагиком, а не комиком. Комиком был его приятель, Аркадий Счастливцев, которого Геннадий попросил притвориться лакеем. И вправду, какой барин без лакея? А в доме тетушки кипят нешуточные страсти, даром что с виду - тишь, гладь и божья благодать. Ибо ее дальняя родственница Аксюша влюблена в Петра, сына купца Восмибратова, да и сама тетушка все больше посматривает в сторону некоего молодого человека...

Это история о бедных и богатых. О том, как может нищий актер быть может быть куда добрее зажиточной и всеми уважаемой помещицы. И, если вы думаете, что Островский - это все про купцов, то нет, не все. Собственно, сам он - сын священника, ставший чиновником и получивший дворянство. Так что, о купцах он, конечно, пишет, но кроме этого и о дворянах, и о мещанах. Хотите лучше понять русского человека середины XIX века - вам прямая дорога в театр.

Хорошая, крепкая постановка. Совершенно прекрасны Гурмыжская (И. Мануйлова) и Буланов (Б. Шильманский), Геннадий Несчастливцев (М. Калиничев) и Восмибратов (О. Бурыгин), Улита (Н. Рассиева) и Карп (Н. Разуменко). Всеволод Шергин в роли Аркадия Счастливцева хорош, но мне не очень понравилась трактовка роли. Сыграно замечательно, но это французский мим второй половины XX столетия, а не русский актер XIX века.

Минусы. Образ Аксюши. Ни ее наряд, ни прическа, ни поведение не соответствует тому, как выглядела и вела себя девушка-дворянка XIX века, пусть и бедная. Нет, скромные воспитанницы богатых барынь не трясли за грудки дальних родственников и не задирали платьев выше колен, предлагая себя гипотетическому жениху. К актрисе Е. Демаковой у меня претензий нет, ей как сказали, так она и сыграла. Но есть вопросы к режиссеру-постановщику Е. Ланцеву.

Резюме: спектакль очень приличный, но отдельные недостатки есть.

Спектакль "Если бы знать..." В. Долгачева - часть проекта, состоящего из 4 частей-версий. В каждой версии участвуют 4 акта - по одному из «Чайки», «Дяди Вани», «Трех сестер», «Вишневого сада». Интересный, необычный эксперимент, микширование, как в музыке - создание из отдельных треков конечной записи.
4 дома, 4 ситуации, а как будто одна вытекает из другой - так близки и похожи люди, реакции, размышления - "зачем мы живем, зачем страдаем?". Вечные вопросы мыслящих, беспокойных умом, не находящих ответа.
Почти все сцены в темных тонах. Драматичные проходы персонажей отделяют одну историю от другой - медленное движение к свету, как к выходу в будущее, в другое измерение - в Москву ли, в Харьков, в Париж - к призрачному счастью.
Благодарна создателям за бережное отношение к классике, зрителям - за вдумчивую, не нарушаемую тишину в зале.
Очень жду вторую часть. Думаю, что интересно было бы увидеть все, если и не вместе, то с небольшим перерывом.

В МНДТ была впервые, приятно удивлена красотой здания, построенного в 50-е годы силами Метростроя.

Новый для меня театр и новая пьеса - «12 разгневанных мужчин» американского драматурга Реджинальда Роуза.
Коротко о сюжете: молодого человека обвиняют в убийстве отца, наказание, которое ему грозит - электрический стул. Двенадцать присяжных заседателей-мужчин должны решить виновен он или нет. В начале практически единодушно все склонились к тому, что юноша виновен, и только один из двенадцати позволил себе усомниться, чем вызвал шквал негодования. Счет голосов был 11(виновен):1(не виновен). Удастся ли этому «1» изменить судьбу обвиняемого и убедить остальных присяжных в его невиновности? Пусть мой отчёт оставит интригу)
Пьеса Реджинальда Роуза не раз заслуживала внимание кинематографа: в 1957 г. она была экранизирована американцами, а в 2007 г. Н. Михалковым.
Я эти фильмы не смотрела и могла воспринимать сюжет с чистого листа, а вот муж смотрел «12» и невольно сравнивал в пользу последнего.
Эта пьеса очень сложная для постановки, поскольку все внимание зрителя приковано к актерам, декорации, музыкальное сопровождение спектакля отсутствует. И с точки зрения драматургии, исполнения артистам также нелегко, поскольку надо удерживать зал в напряжении, привлечь внимание к деталям, которые призваны переломить мнение присяжных. Иногда игра актеров и их напряжение разбавлялось юмором, это ощущалось как глоток свежего воздуха.
Вообщем этот спектакль заставит вас и посмеяться, и подумать, и сопоставить факты/улики, и решить для себя виновен ли подсудимый или есть место сомнениям.

Спектакль «От первого лица» — это оживший дневник Печорина из второй части «Героя нашего времени» М.Ю. Лермонтова.
Мы с дочкой с радостью воспользовались возможностью дополнить текст (прекрасный текст, не удержалась, взялась перечитывать) его воплощением на сцене. Согласно аннотации с сайта театра главный вопрос спектакля: «Почему молодой, красивый, умный, образованный, богатый, щедрый и храбрый человек, любимец фортуны, покоритель женщин и предмет зависти мужчин, которому все достается легко и играючи, находится в полнейшем разладе с миром?»
Не знаю, удалось ли ответить на этот вопрос всем зрителям спектакля. Но у меня лично появилась версия :) Впрочем намек на неё озвучивался со сцены несколько раз, и Печорин, и другие персонажи не раз замечают, как им скучно живется и порой, кажется, вся их жизнь — борьба со скукой... А что лучше всего помогает развеять тоску — «роман» с хорошенькой девушкой!
А было бы у Печорина интересное и достойное дело, некогда было бы ему такими пакостями заниматься... Вот у доктора Вернера есть дело и ведь совсем другой человек. Отдельная благодарность Олегу Бурыгину за воплощение Вернера на сцене, хоть его доктор внешне совсем не похож не Лермонтовского персонажа, он прекрасен!
Хотите найти свой ответ на вопрос о Печорине, читайте М.Ю. Лермонтова или приходите на спектакль, а лучше и то, и другое — не пожалеете!

В Новом драматическом театре идет спектакль "Чудо святого Антония". Это история о том, как святой Антоний Падуанский пришел в дом недавно умершей Гортензии, чтобы воскресить ее. Но нужно ли это наследникам усопшей? Да и вообще кто в наш век верит в святых и чудеса? Разве что недалекая служанка Виргиния...

Тут бы поставить глубокую философскую притчу, с разговором о вере, о чуде, о смысле жизни. А поставили комедию. Нет, актеры сыграли отлично, они выше всех похвал. Но Метерлинк писал о, в целом, добропорядочных буржуа. Знаете, таких семейных, степенных и умеющих считать деньги. О тех, про которых говорят "неплохой человек". И вот когда речь идет о "неплохих людях", тогда "Чудо святого Антония" бьет в цель. Тогда пьеса говорит о бездуховности общества. А я увидела на сцене каких-то клоунов. И гопника-полицейского в придачу. Зачем? На мой взгляд, акценты расставлены неверно. И, положа руку на сердце, часть актеров я бы поменяла местами. Е. Рубина (Густав) и Р. Бреева (Ахилл) уж точно. Попадание в десятку - это Св. Антоний (С. Моисеев), Виргиния (Д. Бутакова) и Гортензия (Т. Гольцова-Гилинова). Ради этой троицы и текста Метерлинка стоит смотреть спектакль.

Знаете, самое обидное, я не раз говорила, когда спектакль несомненно хороший, но с изъяном. Когда чуть-чуть не дотянули. Здесь как раз тот самый случай. Хорошо, но не отлично.

Смотрела трагикомедию "В ожидании Годо́". Спектакль начинается с того, что на сцене два друга, которые ждут этого самого Годо, кто это и что, никто не знает, но верят, что если он придёт, то их жизнь изменится, и определённо в лучшую сторону! Мы ведь все по сути чего-то ждём, то погоды, то события, то ещё чего-нибудь, и при этом живём своей жизнью, продолжая ждать Годо!?
Своеобразная постановка, очень, в 20-ом веке признана одной из самых влиятельных пьес драматургии.Советовать не могу, и не буду, я не прониклась, мне в какой-то момент даже хотелось уйти. Вот как-то так :-), думаю, что это не моя постановка, возможно стоит посмотреть в этом театре что-нибудь ещё. Потому как мне он показался очень симпатичным и комфортным, так что кто знает, может быть я посмотрю там что-нибудь ещё, более интересное для себя).