Отзывы о "Нечистая сила"
Давольно интересную постановку, поражающую своей масштабностью, вниманию зрителей предлагает театр «Содружество актёров Таганки».
Необычен сам формат спектакля. Это повествование истории самим писателем, чью роль исполняет Даниил Перов с инсценировкой значимых моментов и видео материалами, проектируемыми на большой экран. Эдакий театрализованный урок истории.
За три часа перед зрителем проносится череда событий и героев так или иначе имеющих отношение к крушению Российской империи.
Ну и как уже можно было догадаться, одним из главных действующих персонажей является Григорий Распутин, фигура неоднозначная, по сей день, вызывающая много споров и противоречий. На мой взгляд, Басову Михаилу Юрьевичу, исполняющему роль Распутина, удалось создать один из самы ярких и запоминающихся образов, он прекрасно сыграл и передал характер своего героя.
Что касается царской семьи, то мягко говоря, образы некоторых её членов несколько не соответствовали тем образам, которые сформировались у меня в сознании исходя из ранее увиденного и прочитанного.
Так же огромный вопрос вызвал у меня финальный видео ряд, показанный зрителю. Казалось бы, следуя логике, точка должна была быть поставлена на моменте отречения Николая от престола и приходе нового правительства... Но режиссёр решил собрать «в кучу» все самые страшные и негативные моменты в жизни нашей страны вплоть до начала 2000х годов.
Зачем и для чего показывать весь этот ужас? Войны, путч, похороны вождей, сносы памятников, горы трупов, для чего? Неужели за все эти годы в жизни людей не было ничего хорошего? Да, жизнь Россиян всегда была не простой, но это не значит что был один только негатив. Какое представление складывается у школьников, которых приводят на этот спектакль???
⠀
Может конечно, автор к «нечистой силе» относит всех людей «стоявших у руля правления» за эти годы, но тогда это должен быть совершенно иной спектакль...
⠀
В любом случае, «заглянуть в прошлое» и узнать как оно все было на самом деле просто не возможно. Версий развития событий может быть великое множество, но никто не сможет со стопроцентной уверенность утверждать что было именно так, а не иначе. Тем более, что эта самая история неоднократно переписывалась таким образом, каким было удобно преподнести её людям на тот момент времени... По этому спектакль «Нечистая сила» является всего лишь одной из многочисленных версий, которая несомненно имеет право на жизнь.
На спектакль "Нечистая сила" я очень хотела пойти потому, что он рассказывает о тех же событиях, что и спектакль "Красное колесо" в ЦАТРА, но это взгляд с другой стороны. Если ЦАТРА смотрит на все глазами условного белого, то Содружество актеров на Таганке предлагает "красную" версию событий. И сравнить 2 постановки было безумно интересно.
Это история возвышения Распутина и гибели монархии. Не гибели царской семьи, нет. Но именно монархии как явления. Мы видим косность и мракобесии царицы, слабость и глупость царя, распутность и лживость так называемого высшего света. В общем, все мы люди, у всех есть слабости. Но слабости обычных подданных не имеют такого значения, как слабости сильных мира сего. Наверное, без Распутина история пошла бы по тому же пути, только чуть медленнее. Но Григорий послужил как бы катализатором всех пороков и...
Спектакль достаточно необычный. В нем есть такой рассказчик, который, собственно и рассказывает эту историю. А персонажи выполняют роль иллюстраций. Помните, было в ходу такое развлечение, как "живые картины"? Когда люди изображали то или иное историческое событие или картину. Так вот здесь "живые иллюстрации" потому что актеры показывают как происходило то, о чем начинает говорить ведущий.
Спектакль богатый: тут и множество действующих лиц, и массовка, и шикарные костюмы, и декорации, и экран, на который проецируются отрывки из документальных или художественных фильмов или картины.
Согласна ли я с выводами, которые делает режиссер Николай Губенко. Отчасти. Так же, как я отчасти согласна с выводами "Красного колеса". Но спектакль очень хороший, особенно в антитезе к спектаклю ЦАТРА. Очень рекомендую посмотреть оба и самим уже решать какая позиция вам ближе.
Если вы в антракте решите погулять по театру, очень советую зайти на второй этаж, там можно увидеть макеты декораций к постановкам, в том числе и к «Нечистой силе».
А еще в фойе можно столкнуться с самыми разными персонажами. Вот только что ты видел их на сцене и вдруг...
Минусы.
Во-первых, на мой взгляд, зря в конце спектакля пустили кинохронику, рассказывающую о событиях XX века. Потому что зритель только что достиг катарсиса, он еще не расстался с императорской четой, с Распутиным и Столыпиным, а ему - бух-бух по голове - тычут в лицо Ленина-Сталина-вторую мировую-Хрущева-Кеннеди-войну во Вьетнаме-Брежнева-Горбачева-Ельцына-Клинтона. Слушайте, какое отношение к спектаклю имеет война во Вьетнаме? И еще меня очень раздражает, что режиссеры сейчас нередко держат зрителей за идиотов и в конце фильма или спектакля толкают речь, которая объясняет то, что зритель должен почувствовать. Тут роль речи сыграл этот ролик. Но зрители сами могут сделать выводы, не надо так топорно.
Во-вторых, в спектакле речь идет о 1890-1910-х годах. Но один раз эти события проиллюстрировали кадрами из "Войны и мира" (сцена бала) и один - фотографией, сделанной в 1920-х годах (стрижка "паж", короткие платья без талии и пр.). На дворе XXI век, в сети картинок - море (это даже если забыть про такие полезные вещи, как музеи и библиотеки). Почему нельзя было подобрать иллюстративный материал точно по эпохе, а не плюс/минус полведра?
В этом спектакле меня привлекла возможность, во-первых, посмотреть воплощение на сцене романа, который я читала ещё в школе, и который произвел на меня тогда сильное впечатление, во-вторых, познакомить дочь с этим романом, и с ещё одним взглядом на этот период истории, который сейчас у нее не только в учебнике истории, но и в связи с юбилеем революции частенько проявляется в жизни (буквально на прошлых каникулах ходили на выставку про Николая II в ГИМ).
И обе эти возможности реализовались, чему я очень рада :)
Спектакль дает отличный визуальный ряд в дополнение к ужасно довольно сжатому изложению истории в современном школьном учебнике. Многие действия на сцене сопровождаются проекцией документальной хроники, на заднике сцены.
И пусть сценические персонажи частенько визуально далеки от своих исторических прототипов, это не мешает погружению в эпоху. Особенно не совпали с моим внутренним образом Гришка Распутин и Александра Федоровна, но оставим это на совести Пикуля и Губенко, лично меня такие несовпадения заставляют ещё раз посмотреть хотя бы википедию на заданную тему, а значит, хоть немного расширить свои познания истории...
А возвращаясь к роману Пикуля, стоит отметить, что его точка зрения на этот отрезок истории России довольно сильно отличается от существующей сегодня, это я сужу хотя бы в сравнении спектакля и выставки в ГИМ. В романе и следовательно в спектакле все показано в очень жестком и обличительном виде, никакого снисхождения к прекрасному отцу семейства... Хорошо это или плохо, пусть каждый решает сам, я прежде всего рада разнообразию мнений, особенно по поводу истории, где не может быть однозначных ответов...
Практически единственный положительный персонаж у Пикуля — Петр Столыпин, он и в спектакле представлен очень достойно. А все остальные выставлены в весьма мрачном свете.
