Спектакль Недоросль

Оценка редакции
Дата премьеры: 21 сентября 2012

В одной из своих статей Александр Пушкин написал: «...пожалеешь невольно, что не Фонвизину досталось изображать новейшие наши нравы». Новый спектакль Владимира Портнова и театра «Пушкинская школа» возвращает на русскую сцену любимое ей и давно неигранное произведение — первую великую пьесу отечественного театра. Авторы спектакля стремились прочитать «Недоросля», освободившись от привычных представлений о ней — «никакого предрассудка, любимой мысли».

Театр интересует возможность разглядеть в персонажах простых и наивных людей, живущих по давным-давно заведенным порядкам — вот, что увлекло авторов спектакля.

Стремясь внимательно и вдумчиво прочитать пьесу, не вчитывая в нее собственных измышлений и не подчиняя работу заранее сконструированной концепции, режиссер Портнов ставит эту историю, как крах обаятельных и простодушных людей, обнаруживающих собственную незащищенность ни от кого и ни от чего. 

В спектакле заняты: Владимир Рецептер, Денис ВолковНикандр Кирьянов, Иван Мозжевилов, Анна-Магда Обершт, Александра Овчинникова, Олег Пашнин, Григорий Печкысев, Павел Сергиенко,  Юлия Скороход, Денис Французов, Павел Хазов, Максим Хоменко, Кристина Цылева.

Отзывы о «Недоросль»

tseytlin61 15 апреля 2014, 09:28

Белова Дарья, 8 класс школы № 232.

Не могу сказать, чтобы, когда я читала пьесу Д. Фонвизина «Недоросль», она мне очень понравилась. Ее персонажи, созданные по принципу классицизма просто и прямолинейно, казались мне неестественными. В повседневной жизни не встречаются подобные характеры и ситуации – доказывающие правоту одной единственной идеи. Как нет и только «добрых» или «злых» людей, располагающих к себе, или отталкивающих. Честные и благородные характеры не имеют соответствующие фамилии – Правдин, например. Или жадный и недалекий Скотинин...
Неменяющиеся и однозначные персонажи скучны. Зритель, даже незнакомый с текстом произведения, может предугадать развитие сюжета по одним только «говорящим» фамилиям героев. Вот почему я шла на спектакль с несколько скептическим настроем.
Но постановка меня приятно удивила.
Во-первых, неординарные декорации. Они представляли собой сколоченное из деревянных досок сооружение, напоминающее сарай, состоящий из одних дыр. Сначала это меня немного удивило. Хозяева имения, где происходят события, Простаковы ведь дворяне, а, значит, могут жить и побогаче. Но потом, по ходу спектакля, я поняла смысл такой обстановки. Герои постоянно передвигают эти доски: то делают из них себе скамью, то уплотняют потолок, то закрывают дыру в стене так, что при этом образуется еще одна. То есть поступают так, чтобы им стало удобно сию минуту, в этот самый момент. Они не задумываются над тем, что случится с ними в будущем, а живут только мыслью о настоящем. Такой подход напоминает детское отношение к жизни.
Многие «детали» постановки напоминают нам о затянувшемся «детстве» ее героев. Например, Митрофанушка. Он все время играет. Несмотря на то, что давно вырос из детского возраста, сознанием он все еще находится там, в «шестилетии». Он то «диким конем» «скачет» мимо Простаковой, а та умиляется забавам своего сына. То «развалистой» шаркающей походкой неуверенно, как маленькие дети, не привыкшие к ходьбе, идет туда, куда его направляют...
Госпожа Простакова тоже ведет себя с людьми по-детски: играет с ними, как ребенок. И искренне уверена, что поступает правильно. Если хочет выдать Софью за своего сына – значит, так и должно быть, и все окружающие должны соглашаться с ней. И ей не нужно слушать чужих аргументов…
Так декорации дома Простаковых передавали дух порядков его жителей. Они, взрослые, обеспеченные, живут, по сути, в сарае, потому что они - не взрослые. Так и не научились адекватно оценивать свои и чужие поступки. Отсюда больная, безрассудная, безграничная любовь Простаковой к своему сыну Митрофану.
Не менее колоритным в спектакле получился образ Правдина – на мой взгляд, лучшая роль в этой постановке – в исполнении Никандра Кирьянова. Правдин – чиновник, посланный государством для надзора за деятельностью помещиков. Он гордится тем, что выполняет законы. У Фонвизина Правдин смел и уверен в своих действиях. В спектакле же он нуждается в помощи при выборе решения. Например, в сцене, где Правдин и Стародум обсуждают судьбу Простаковой. Герой Кирьянова произносит: «Необходимо наказать». И при этом смотрит на Стародума - ждет, что скажет тот по этому поводу. Какими бы большими полномочиями Правдин ни был наделен, сколько бы опыта в своей работе ни имел, он все равно нуждается в авторитетной поддержке со стороны. Мне кажется, что актер немного переигрывал в изображении, например, радости, возбуждения, но и это придавало своеобразный неповторимый шарм его персонажу. И в том, что актер говорил нарочито громче, чем надо, заложен был свой смысл. Таким образом, герой не столько убеждал других в своей правоте, сколько себя самого. Он больше всего боялся, что может совершить ошибку и потерять работу. Эти детали делают героя спектакля более «человечным», похожим на чиновников нашего времени. А «живые» персонажи не могут быть скучными для зрителей.
Помимо особенностей персонажей в спектакле есть еще несколько отличий от оригинальной пьесы Фонвизина. Например, финал.
Пьеса заканчивается сценой лишения Простаковой помещичьей и семейной власти. По тексту она без чувств падает на пол, а Стародум, указывая на нее всем, говорит: «Вот злонравия достойные плоды». Как читательнице Стародум в этой сцене представляется мне душевно жестоким. Даже Софья простила поверженной Простаковой былые обиды, но ее дядя не знает жалости или сочувствия. Он возмущен коварством помещицы, увлечен идеей ее наказания и не видит, что та лежит перед его ногами жалкой, одинокой, покинутой всеми, кого она любила.
В спектакле же Стародум произносит эту фразу скорее как совет, критику или как размышление о проблеме, которую нужно решить. Он указывает на Простакову не пальцем, а обеими руками. Словно говоря: «Посмотри сама, до чего ты докатилась, бедная». В этом зрители ощущают сочувствие к героине. Стародум в спектакле «человечней» Стародума в пьесе.
Но на этой сцене постановка, в отличие от пьесы, не заканчивается. Правдин, получивший власть над имением Простаковых, приходит и заколачивает досками дом, в котором все еще лежит на полу без чувств бывшая госпожа. Тот будто запирает ее в ее же ошибках и мыслях наедине с горькими воспоминаниями. Ее сын Митрофан, которого отдали на государственную службу, плача, ложится рядом на пол к ней лицом. Митрофан, который на словах отрекся от своей матери, внезапно соболезнует ей и скорбит. Мы понимаем, что этот герой, несмотря на «взрослый» вид и возраст, остался ребенком, не готов к самостоятельной жизни, потому что до этого жил в тепличных условиях, создаваемых его матерью. И вот теперь перед всеми он плачет. В его слезах – и немой упрек, и вселенская печаль, и благодарность. Мне кажется, в этих чувствах героя актер Денис Волков выразил первый его «шаг» к «взрослению», к осознанию себя человеком, представившим последствия отношений и непоправимых ошибок. В этом отличие образов постановочного Митрофана от Митрофана в тексте Фонвизина.
Спектакль «Недоросль» театра Пушкинская школа раскрыл мне новое прочтение пьесы Фонвизина. Более «человечное», эмоциональное, сложное. И в результате, герои и события комедии классицизма оказались знакомы и близки мне, как и многим современным зрителям.

и поставить вашу оценку (текущая оценка: 3)

Читайте про другие
события

Другие спектакли / драма