Отзывы о "Новый драматический театр"
"ЧЕХОВ.ПРОЕКТ".- нестандартная идея Вячеслава Долгачева, воплощающаяся в театральный сериал их четырех частей в МНДТ.
Две части показаны и уже после первой было понятно, что смотреть нужно все.
В Версии второй приходит осознание масштаба, сложности и серьезности всего проекта.
В каждой Версии четыре акта из Чехова - по одному из "Чайки", "Трёх сестёр", "Дяди Вани", "Вишневого сада".
И вот "ЧЕХОВ. ПРОЕКТ. Версия вторая. СЮЖЕТ ДЛЯ НЕБОЛЬШОГО РАССКАЗА".
Сохраняется общая стилистика - минимум декораций, убедительные костюмы, один актер играет нескольких персонажей (за трансформациями и перевоплощениями так интересно наблюдать!), разделение актов проходами действующих лиц по сцене к свету (но во второй версии свет более яркий), и лица-персонажи уже словно старые знакомые...
Чувствуется эффект раскручивающейся постепенно пружины, когда постепенно возрастает интерес. И если в Первой версии удивляешься, сопоставляешь, вспоминаешь и размышляешь над склейкой актов - почему так собран спектакль и зачем?, Версия вторая, эмоциональная, местами раскаленная, проходит на одном дыхании - от сцены оторваться невозможно, ловишь каждое слово и движение.
Спектакль втягивает в себя, заставляя не просто наблюдать, но соучаствовать, проживать эти небольшие истории и драмы обычных людей из которых и складываются обычные жизни, оглядываясь на свои истории, прошедшие или происходящие сейчас.
Необычный взгляд на Чехова и его героев заставляет с нетерпением ждать продолжения. И я жду следующие версии!
"Настасьей Филипповной" я заинтригована с момента, когда впервые просматривала афишу театра и читала информацию о всех спектаклях. Подогрела мой интерес к постановке-импровизации и встреча с режиссером и актерами на акции "Ночь в театре" - о "Н.Ф." и было сказано немало добрых слов и задано, пожалуй, самое большое количество вопросов.
Итак, импровизация и воссоздание романа Достоевского "Идиот" через двух персонажей - князя Мышкина (Евгений Рубин) и Парфена Рогожина (Михаил Калиничев).
Актеры знают начало и конец произведения. Конечно же, они знают и текст произведения, но сюжет перетасован, он выходит из хронологии и временных рамок, и куда его направят актеры - в этом вопрос и неожиданность.
Герои встречаются в ночь убийства женщины, которую оба любили. Н.Ф. тоже здесь, рядом, в соседней комнате, ее образ повсюду, он незрим, но как будто не покидает сцену.
История отношений трех людей, трагическая история каждого, столкновение характеров, противоречий, тяжелое, темное, светлое и искреннее - все в диалогах, за нюансами которых следишь с напряжением и удивлением. Все очень знакомо и незнакомо одновременно и дает неожиданный эффект раскрытия образов.
Перед спектаклем зрителям говорят о том, что время спектакля не определено точно, он может идти 1,5 или 2 часа.
Но зрители не поняли, что спектакль закончился! Ушли актеры со сцены, минут пять в зале была тишина, мы не вставали со своих мест. Потом ропот и переглядывания, робкие хлопки, перерастающие в аплодисменты, поклоны и "браво".
Время тишины - странный, необычный момент, как продолжение действа, ощущение, что точка еще не поставлена.
И есть желание повторить, посмотреть новый вариант импровизации.
Пьеса А.Н. Островского «Лес» написана в 1870 году, но и 150 лет спустя она не потеряла своей актуальности. В этом мы убедились посмотрев спектакль в уже полюбившемся Новом театре прошлую субботу.
Во время просмотра и во время написания отзыва, в голове все время крутилась избитая цитата из У.Шекспира «Весь мир — театр, а люди в нем актеры», потому что в этом и заключается основная идея спектакля, где играют не только те, кому полагается, — артисты Счастливцев и Несчастливцев, но собственно все обитатели имения уважаемой Раисы Павловны Гурмыжской. У каждого своя роль, своя маска, но порой показывается и истинное лицо. И банальная фраза Гурмыжской «Мой друг, иногда говорят одно, а думают совсем другое» засела в моей голове не на один вечер точно.
И за всем этим очень интересно наблюдать, узнавать вечные образы подхалима, святоши, шута, дурачка и т.д. Вот положительных героев тут найти затруднительно, впрочем как и в жизни, к сожалению.
Немного удивили декорации, так лес на сцене представлен большим количеством различных исключительно тропических растений, на чьем фоне немного странно смотрятся жители русской провинции 19 века. Но зато хорошо воспринимается обвинение Несчастливцева, которое он позаимствовал из пьесы Шиллера.
Но если не обращать внимание на это ботаническое несоответствие, то в общем и целом получилась хорошая классическая постановка отличного, актуального во все времена текста, который представлен практически без искажений, а звучит и смотрится очень по-современному. Играли все хорошо, но особенно хочется отметить Ирину Мануйлову (Раиса Павловна Гурмыжская) и Михаила Калиничева (Геннадий Несчастливцев), они были великолепны! Не зря в этот день в театре был аншлаг, даже дополнительные стулья ставили для приглашенных!
Пьеса А.Н. Островского «Лес» написана в 1870 году, но и 150 лет спустя она не потеряла своей актуальности. В этом мы убедились посмотрев спектакль в уже полюбившемся Новом театре прошлую субботу.
Во время просмотра и во время написания отзыва, в голове все время крутилась избитая цитата из У.Шекспира «Весь мир — театр, а люди в нем актеры», потому что в этом и заключается основная идея спектакля, где играют не только те, кому полагается, — артисты Счастливцев и Несчастливцев, но собственно все обитатели имения уважаемой Раисы Павловны Гурмыжской. У каждого своя роль, своя маска, но порой показывается и истинное лицо. И банальная фраза Гурмыжской «Мой друг, иногда говорят одно, а думают совсем другое» засела в моей голове не на один вечер точно.
И за всем этим очень интересно наблюдать, узнавать вечные образы подхалима, святоши, шута, дурачка и т.д. Вот положительных героев тут найти затруднительно, впрочем как и в жизни, к сожалению.
Немного удивили декорации, так лес на сцене представлен большим количеством различных исключительно тропических растений, на чьем фоне немного странно смотрятся жители русской провинции 19 века. Но зато хорошо воспринимается обвинение Несчастливцева, которое он позаимствовал из пьесы Шиллера.
Но если не обращать внимание на это ботаническое несоответствие, то в общем и целом получилась хорошая классическая постановка отличного, актуального во все времена текста, который представлен практически без искажений, а звучит и смотрится очень по-современному. Играли все хорошо, но особенно хочется отметить Ирину Мануйлову (Раиса Павловна Гурмыжская) и Михаила Калиничева (Геннадий Несчастливцев), они были великолепны! Не зря в этот день в театре был аншлаг, даже дополнительные стулья ставили для приглашенных!
Придя домой после спектакля "Лес" в Новом драматическом театре, я первым делом полезла проверять текст. "Ух, - думаю, - ну сейчас я все скажу про этих осовременивателей! Островского переиначили!". В общем, хорошо, что в вузе мне в голову вбили одну нехитрую мысль: информацию надо проверять. Потому что те цитаты, которые я считала современными вставками, оказались текстом Островского. Очень хлестко и актуально писал наш Александр Николаевич. Нет, пара реплик и впрямь не его, но их очень мало.
Эта история начинается с того, что через 15 лет отсутствия в дом своей тетушки Раисы Павловны Гурмыжской возвращается ее племянник Геннадий. Вот только никто не знает, что все эти годы он был провинциальным актером и хорошо еще, что трагиком, а не комиком. Комиком был его приятель, Аркадий Счастливцев, которого Геннадий попросил притвориться лакеем. И вправду, какой барин без лакея? А в доме тетушки кипят нешуточные страсти, даром что с виду - тишь, гладь и божья благодать. Ибо ее дальняя родственница Аксюша влюблена в Петра, сына купца Восмибратова, да и сама тетушка все больше посматривает в сторону некоего молодого человека...
Это история о бедных и богатых. О том, как может нищий актер быть может быть куда добрее зажиточной и всеми уважаемой помещицы. И, если вы думаете, что Островский - это все про купцов, то нет, не все. Собственно, сам он - сын священника, ставший чиновником и получивший дворянство. Так что, о купцах он, конечно, пишет, но кроме этого и о дворянах, и о мещанах. Хотите лучше понять русского человека середины XIX века - вам прямая дорога в театр.
Хорошая, крепкая постановка. Совершенно прекрасны Гурмыжская (И. Мануйлова) и Буланов (Б. Шильманский), Геннадий Несчастливцев (М. Калиничев) и Восмибратов (О. Бурыгин), Улита (Н. Рассиева) и Карп (Н. Разуменко). Всеволод Шергин в роли Аркадия Счастливцева хорош, но мне не очень понравилась трактовка роли. Сыграно замечательно, но это французский мим второй половины XX столетия, а не русский актер XIX века.
Минусы. Образ Аксюши. Ни ее наряд, ни прическа, ни поведение не соответствует тому, как выглядела и вела себя девушка-дворянка XIX века, пусть и бедная. Нет, скромные воспитанницы богатых барынь не трясли за грудки дальних родственников и не задирали платьев выше колен, предлагая себя гипотетическому жениху. К актрисе Е. Демаковой у меня претензий нет, ей как сказали, так она и сыграла. Но есть вопросы к режиссеру-постановщику Е. Ланцеву.
Резюме: спектакль очень приличный, но отдельные недостатки есть.
Спектакль "Если бы знать..." В. Долгачева - часть проекта, состоящего из 4 частей-версий. В каждой версии участвуют 4 акта - по одному из «Чайки», «Дяди Вани», «Трех сестер», «Вишневого сада». Интересный, необычный эксперимент, микширование, как в музыке - создание из отдельных треков конечной записи.
4 дома, 4 ситуации, а как будто одна вытекает из другой - так близки и похожи люди, реакции, размышления - "зачем мы живем, зачем страдаем?". Вечные вопросы мыслящих, беспокойных умом, не находящих ответа.
Почти все сцены в темных тонах. Драматичные проходы персонажей отделяют одну историю от другой - медленное движение к свету, как к выходу в будущее, в другое измерение - в Москву ли, в Харьков, в Париж - к призрачному счастью.
Благодарна создателям за бережное отношение к классике, зрителям - за вдумчивую, не нарушаемую тишину в зале.
Очень жду вторую часть. Думаю, что интересно было бы увидеть все, если и не вместе, то с небольшим перерывом.
В МНДТ была впервые, приятно удивлена красотой здания, построенного в 50-е годы силами Метростроя.
Новый для меня театр и новая пьеса - «12 разгневанных мужчин» американского драматурга Реджинальда Роуза.
Коротко о сюжете: молодого человека обвиняют в убийстве отца, наказание, которое ему грозит - электрический стул. Двенадцать присяжных заседателей-мужчин должны решить виновен он или нет. В начале практически единодушно все склонились к тому, что юноша виновен, и только один из двенадцати позволил себе усомниться, чем вызвал шквал негодования. Счет голосов был 11(виновен):1(не виновен). Удастся ли этому «1» изменить судьбу обвиняемого и убедить остальных присяжных в его невиновности? Пусть мой отчёт оставит интригу)
Пьеса Реджинальда Роуза не раз заслуживала внимание кинематографа: в 1957 г. она была экранизирована американцами, а в 2007 г. Н. Михалковым.
Я эти фильмы не смотрела и могла воспринимать сюжет с чистого листа, а вот муж смотрел «12» и невольно сравнивал в пользу последнего.
Эта пьеса очень сложная для постановки, поскольку все внимание зрителя приковано к актерам, декорации, музыкальное сопровождение спектакля отсутствует. И с точки зрения драматургии, исполнения артистам также нелегко, поскольку надо удерживать зал в напряжении, привлечь внимание к деталям, которые призваны переломить мнение присяжных. Иногда игра актеров и их напряжение разбавлялось юмором, это ощущалось как глоток свежего воздуха.
Вообщем этот спектакль заставит вас и посмеяться, и подумать, и сопоставить факты/улики, и решить для себя виновен ли подсудимый или есть место сомнениям.
Спектакль «От первого лица» — это оживший дневник Печорина из второй части «Героя нашего времени» М.Ю. Лермонтова.
Мы с дочкой с радостью воспользовались возможностью дополнить текст (прекрасный текст, не удержалась, взялась перечитывать) его воплощением на сцене. Согласно аннотации с сайта театра главный вопрос спектакля: «Почему молодой, красивый, умный, образованный, богатый, щедрый и храбрый человек, любимец фортуны, покоритель женщин и предмет зависти мужчин, которому все достается легко и играючи, находится в полнейшем разладе с миром?»
Не знаю, удалось ли ответить на этот вопрос всем зрителям спектакля. Но у меня лично появилась версия :) Впрочем намек на неё озвучивался со сцены несколько раз, и Печорин, и другие персонажи не раз замечают, как им скучно живется и порой, кажется, вся их жизнь — борьба со скукой... А что лучше всего помогает развеять тоску — «роман» с хорошенькой девушкой!
А было бы у Печорина интересное и достойное дело, некогда было бы ему такими пакостями заниматься... Вот у доктора Вернера есть дело и ведь совсем другой человек. Отдельная благодарность Олегу Бурыгину за воплощение Вернера на сцене, хоть его доктор внешне совсем не похож не Лермонтовского персонажа, он прекрасен!
Хотите найти свой ответ на вопрос о Печорине, читайте М.Ю. Лермонтова или приходите на спектакль, а лучше и то, и другое — не пожалеете!
В Новом драматическом театре идет спектакль "Чудо святого Антония". Это история о том, как святой Антоний Падуанский пришел в дом недавно умершей Гортензии, чтобы воскресить ее. Но нужно ли это наследникам усопшей? Да и вообще кто в наш век верит в святых и чудеса? Разве что недалекая служанка Виргиния...
Тут бы поставить глубокую философскую притчу, с разговором о вере, о чуде, о смысле жизни. А поставили комедию. Нет, актеры сыграли отлично, они выше всех похвал. Но Метерлинк писал о, в целом, добропорядочных буржуа. Знаете, таких семейных, степенных и умеющих считать деньги. О тех, про которых говорят "неплохой человек". И вот когда речь идет о "неплохих людях", тогда "Чудо святого Антония" бьет в цель. Тогда пьеса говорит о бездуховности общества. А я увидела на сцене каких-то клоунов. И гопника-полицейского в придачу. Зачем? На мой взгляд, акценты расставлены неверно. И, положа руку на сердце, часть актеров я бы поменяла местами. Е. Рубина (Густав) и Р. Бреева (Ахилл) уж точно. Попадание в десятку - это Св. Антоний (С. Моисеев), Виргиния (Д. Бутакова) и Гортензия (Т. Гольцова-Гилинова). Ради этой троицы и текста Метерлинка стоит смотреть спектакль.
Знаете, самое обидное, я не раз говорила, когда спектакль несомненно хороший, но с изъяном. Когда чуть-чуть не дотянули. Здесь как раз тот самый случай. Хорошо, но не отлично.
Смотрела трагикомедию "В ожидании Годо́". Спектакль начинается с того, что на сцене два друга, которые ждут этого самого Годо, кто это и что, никто не знает, но верят, что если он придёт, то их жизнь изменится, и определённо в лучшую сторону! Мы ведь все по сути чего-то ждём, то погоды, то события, то ещё чего-нибудь, и при этом живём своей жизнью, продолжая ждать Годо!?
Своеобразная постановка, очень, в 20-ом веке признана одной из самых влиятельных пьес драматургии.Советовать не могу, и не буду, я не прониклась, мне в какой-то момент даже хотелось уйти. Вот как-то так :-), думаю, что это не моя постановка, возможно стоит посмотреть в этом театре что-нибудь ещё. Потому как мне он показался очень симпатичным и комфортным, так что кто знает, может быть я посмотрю там что-нибудь ещё, более интересное для себя).
